10 C 93/2024-74 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobci se žalobou domáhali určení, že žalovaná č. , hodnota, je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vymezené v pozemku par.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, a k bytové jednotce náležící podíl na společných částech ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na pozemku par.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , zapsaná na LV č. , hodnota, , a že je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vymezené v pozemku par.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p., Anonymizováno, , bytový dům, a k bytové jednotce náležící podíl na společných částech ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na pozemku par.č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaných u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, a určení, že bytová jednotka č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, není zatížena zástavním právem smluvním a zákazem zcizení a zatížení, zřízenými na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, zapsanými na základě zápisu , Anonymizováno, -, č. účtu, -, Anonymizováno, s tím, že rozsudkem Městského soudu v , Anonymizováno, č.j. , spisová značka, došlo k nahrazení projevu vůle žalované č. , hodnota, k uzavření kupní smlouvy k jednotce č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zároveň bylo žalované č. , hodnota, uloženo zaplatit žalobcům na nákladech řízení částku , částka, . Mezi žalovanou č. , hodnota, a žalovanou č. , hodnota, (spřízněnými společnostmi) došlo k uzavření kupní smlouvy k bytové jednotce účelově, aby v budoucnu nemohlo dojít k nabytí vlastnického práva ze strany žalobců. Převod vlastnického práva mezi žalovanými, je v rozporu s dobrými mravy, a tím pádem absolutně neplatný. Dle výkazu nedoplatku Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, činil vykonatelný nedoplatek žalované č. , hodnota, na daních ke dni , datum, částku ve výši , částka, s příslušenstvím. Finanční úřad zjistil, že žalovaná č. , hodnota, po převodu bytové jednotky č. , hodnota, a bytové jednotky č. , hodnota, nemá žádný majetek. , jméno FO, jako jediný společník převedl svůj obchodní podíl ve společnosti žalované č. , hodnota, na , jméno FO, bytem , Anonymizováno, republika, který se stal ke dni , datum, jednatelem žalované č. , hodnota, . Žalovaná č. , hodnota, v prvním pololetí roku 2021 ukončila svou faktickou činnost a zbavila se veškerého majetku. Žalovaná č. , hodnota, uzavřela se žalovanou č. , hodnota, dne , datum, zástavní smlouvu, kterou měli být zajištěny dluhy žalované č. , hodnota, , když mezi žalovanou č. , hodnota, a žalovanou č. , hodnota, mělo dojít dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru, na základě, které měla žalovaná č. , hodnota, poskytnout žalované č. , hodnota, úvěr, který mohl být načerpán do dne , datum, (přičemž dle zástavní smlouvy měla žalovaná č. , hodnota, načerpat částku ve výši , částka, , kterou ke dni podpisu zástavní smlouvy neuhradila). Na základě zástavní smlouvy vzniklo ve prospěch žalované č. , hodnota, na bytové jednotce č. , hodnota, ke dni , datum, zástavní právo. Žalobci jsou přesvědčení, že k uzavření zástavní smlouvy došlo účelově, aby k bytové jednotce č. , hodnota, bylo omezeno dispoziční právo pro případ, že by žalobci usilovali o nahrazení projevu vůle k uzavření kupní smlouvy a o nabytí vlastnického práva k bytové jednotce č. , hodnota, .2. Žalovaná č. , hodnota, se k žalobě nevyjádřila, k nařízením jednáním se nedostavovala. Soud tedy jednal v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Žalovaná č. , hodnota, navrhnula zamítnutí žaloby s tím, že kupní smlouva byla platně uzavřena, došlo k platnému odstoupení od budoucí kupní smlouvy. Kupní smlouva byla platně vypořádána. Dne , datum, byla uzavřena mezi žalovanou č., hodnota, a č. , hodnota, smlouva o úvěru, jak vyplývá ze zástavní smlouvy. Žalovaná č. , hodnota, byla developer, která v , Anonymizováno, postavila úplně nový komplex nebo kompletně zrekonstruovala stávající nemovitost. Toto si vyžádalo nemalé finanční prostředky, kdy si žalovaná č. , hodnota, půjčila od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na pozemcích proto vázlo zástavní právo. Vzhledem k tomu, že byl tento úvěr nedostatečný, žalovaná č. , hodnota, poskytla žalované č. , hodnota, další úvěr v souvislosti s financováním stavby. Zástavní smlouva byla uzavřena v květnu 2021 a to z důvodu, že na pozemcích do té doby bylo zástavní právo pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, a k výmazu došlo až v květnu 2021, když úvěr , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl splacen. Dříve tedy nemohlo být zástavní právo zapsáno. Žalovaná č. , hodnota, vlastnila 65 jednotek, které postupně prodávala. Majetek žalované č. , hodnota, se tak zmenšoval. V září 2021 žalovaná 2 vůči žalované č. , hodnota, eviduje dluh , částka, .4. Soud usnesením ze dne , datum, pod č.j. , spisová značka, řízení zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), co do určení, že žalovaná č. , hodnota, je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vymezené v pozemku par.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p., Anonymizováno, , bytový dům, a k bytové jednotce náležící podíl na společných částech ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na pozemku par.č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaných u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , neboť žalobci vzali žalobu v tomto rozsahu zpět.5. Ze Smlouvy o smlouvě budoucí o převodu jednotky soud zjistil, že žalobci uzavřeli se žalovanou č. , hodnota, dne , datum, budoucí smlouvu se závazkem smluvních stran uzavřít hlavní smlouvu na bytovou jednotku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a podíl na společných částech nemovité věci s tím, že s vlastnictvím předmětu převodu je spojeno výlučné užívání sklepní kóje č. , hodnota, nacházející se v , Anonymizováno, ., Anonymizováno, domu , Anonymizováno, , parkovací stání označené číslem , Anonymizováno, a parkovací stání označené číslem , Anonymizováno, , která se obě nachází na pozemku , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, . V čl. III. bod 12) smlouvy budoucí kupující nebyl oprávněn provádět, případně zadávat zhotoviteli Projektu či jeho části jakékoli změny Bytu nebo domu A bez předchozího písemného souhlasu budoucího prodávajícího. V případě porušení povinnosti podle předchozí věty byl budoucí prodávající oprávněn od smlouvy odstoupit. Podle čl. VI. Bod 4) budoucí kupující byl oprávněn užívat byt a byt mu bude předán společně s klíči poté, co bude splněna poslední z podmínek(a) bude sepsán a smluvními stranami podepsán protokol o kontrolu stavu bytu se závěrem o řádném stavu bytu, b) ve veřejném seznamu bude budoucí kupující zapsán jako vlastník jednotky a c) budou uhrazeny veškeré závazky budoucího kupujícího vůči budoucímu prodávajícímu podle smlouvy. Podle čl. VII bod 1) se smluvní strany zavázaly do 15 dnů poté, co bude splněna poslední z podmínek a) příslušným stavebním úřadem vydán kolaudační souhlas, b) provedenou kontrolou stavu jednotky byla jednotka shledána v řádném stavu uzavřít hlavní smlouvu. Pod bodem 2), bylo sjednáno, že hlavní smlouva bude uzavřena tak, že budoucí prodávající předloží po splnění poslední z podmínek budoucímu kupujícím návrh hlavní smlouvy tak, jak je uveden v Příloze č., hodnota, a jak vyplývá z této smlouvy a budoucí kupující se zavázal bez zbytečného odkladu ode dne jeho předložení budoucím prodávajícím přijmout a uzavřít s budoucím prodávajícím hlavní smlouvu tak, aby byla hlavní smlouva uzavřena nejpozději v poslední den lhůty uvedené pod bodem v odst. 1). Pod bodem 6) bylo sjednáno, že v případě, že nedojde k uzavření hlavní smlouvy nejpozději do tří měsíců ode dne, kdy byla splněna poslední z podmínek podle odst.1), je jakákoli ze smluvních stran oprávněna od smlouvy odstoupit. Právo odstoupit od smlouvy podle předchozí věty nemá ta smluvní strana, která zavinila, že k uzavření hlavní smlouvy nedošlo ve lhůtě uvedené předchozí větě. Z Protokolu předpředání a převzetí nemovitosti soud zjistil, že žalovaná č., hodnota, dne , datum, předala žalobcům klíče od bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Z e-mailu ze dne , datum, a z návrhu kupní smlouvy soud zjistil, že žalovaná č. , hodnota, prostřednictvím , jméno FO, zaslala žalobci finální kupní smlouvu, kde byla uvedena kupní cena , částka, . Z e-mailu žalobce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce žádal o vysvětlení, proč se liší kupní cena. Z e-mailu žalované č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, žalovaná sdělila žalobci, že kupní cen