15 C 2/2022-352 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný je ve smluvním vztahu se společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČ: , IČO, . Tato společnost hledala vhodný prostor pro své podnikání a proto se žalovaný obrátil na žalobce s tím, zda by takový prostor nezajistil. Žalobce vyjednal prostor na , adresa, . V létě 2020 uzavřeli účastníci dohodu, že žalovaný vyplatí žalobci provizi , částka, , jestliže společnost , právnická osoba, bude daný prostor úplatně užívat (zejména nájemní či jiný placený vztah). Tato společnost předmětný prostor od září , Anonymizováno, užívá. Žalovaný proto žalobci vyplatil část provize ve výši , částka, . Zbývající část provize žalovaný žalobci nezaplatil, údajně z důvodu, že klasická nájemní smlouva mezi společností , právnická osoba, a vlastníkem prostor , jméno FO, . , jméno FO, , bytem , adresa, , dosud uzavřena nebyla a žalovaný prý tudíž zatím neobdržel svoji část odměny od společnosti , právnická osoba, Žalovaný tvrdí, že zbývající část provize zaplatí žalobci poté, co jemu bude vyplacena provize od společnosti , právnická osoba, Tato společnost od září 2020 prostory zajištěné žalobcem stále a nepřetržitě užívá a mezi touto společností a vlastníkem prostor , jméno FO, . , jméno FO, existuje úplatný vztah. Žalobci tak vznikl nárok na dohodnutou odměnu, což sám žalovaný uznal částečnou platbou ve výši , částka, . Žalovaný je tak povinen zbývající část provize žalobci zaplatit bez ohledu na to, zda on sám získal či nezískal odměnu od společnosti , právnická osoba2. Žalovaný k žalobě uvedl, že dluh vůči žalobci neuznává, a to ani částečně. Sporuje i to, že by došlo k uzavření nájemního vztahu k uvedeným nebytovým prostorám v domě č.p. , Anonymizováno, se společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , či že by této společnosti majitel přenechal nebytový prostor za úplatu. Sporuje, že by žalobci vznikl nárok na požadovanou provizi. K částce , částka, žalovaný uvedl, že se nejednalo o platbu částečnou, dílčí. Jednalo se o částku, kterou žalobce obdržel jako satisfakci za to, že uvedený prostor nenabízel k pronájmu po určité období, kdy probíhala jednání mezi společností , právnická osoba, a majitelem objektu. Nedošlo tak ze strany žalovaného k uznání nároku žalobce.3. Ve věci již soud I. stupně jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým žalobu zamítl a žalobci uložil zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení., právnická osoba, odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .5. Z Předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky , částka, , která představuje nezaplacenou část dohodnuté provize za zprostředkování pronájmu nebytového prostoru na , adresa, , a to nejpozději do , datum, . Tato předžalobní výzva byla žalovanému zaslána doporučeným dopisem, což je prokázáno Podacím lístkem ze dne , datum, .6. Z Potvrzení , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , ze dne , datum, , soud zjistil, že tato osoba hovořila se svým známým , jméno FO, . , jméno FO, , bytem , adresa, , vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je dům č.p. , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , tedy s vlastníkem domu na adrese , adresa, , který jí potvrdil, že má od září , Anonymizováno, úplatného uživatele nebytových prostor ve spodní části domu , adresa, , a to společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , jejímž jednatelem a společníkem je , jméno FO, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, .7. Z listiny Smlouva o provizi soud zjistil, že se účastníci dohodli na provizi , částka, v případě, že společnost , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , uzavře nájemní smlouvu (placený vztah) na prostor v , adresa, , který zajistil žalobce (zajištění předmětného prostoru) a provize bude zaplacena do 15 dnů od vzniku nároku na provizi. Smlouva není datována.8. Z listiny Zápis z jednání ze dne , datum, soud zjistil, že na tomto jednání byl přítomen žalobce, žalovaný a právní zástupce žalobce. Obsahem zápisu je, že žalovaný předložil originál smlouvy nazvané , Anonymizováno, , která byla uzavřena mezi ním jako agentem a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako klientem, ze které vyplývá provize pro žalovaného ve výši jednoho plného měsíčního nájemného v případě, že bude uzavřena nájemní smlouva mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . a majitelem prostoru na , adresa, . Dále je obsahem zápisu, že žalovaný uvádí, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, tvrdí, že žádná nájemní smlouva dosud uzavřena není, prostor sice k dispozici má, ale vzhledem k situaci neví, zda nájemní smlouvu vůbec uzavře. Z toho, co žalovaný od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . již dříve obdržel, zaplatil dle dohody žalobci , částka, . Žalovaný trvá na tom, že zbývající část dohodnuté provize zaplatí žalobci po té, co bude uzavřena nájemní smlouva nebo jiná smlouva, na základě které obdrží od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, s.ro. svoji provizi.9. Z listiny Informace o pozemku soud zjistil, že vlastnické právo k pozemku parcelní číslo , hodnota, , katastrální území , adresa, město, obec , adresa, , LV , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba s číslem popisným , adresa, , objekt bydlení, , adresa, , svědčí , jméno FO, . , jméno FO, .10. Z Prohlášení společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, , kterou podepsal jednatel této společnosti, soud zjistil, že tato společnost prohlašuje, že neuzavřela nájemní smlouvu na pronájem nebytového prostoru v domě č.p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , s vlastníkem tohoto objektu , jméno FO, . , jméno FO, ani od vlastníka jinak nepřevzala do užívání nebytový prostor v tomto domě za úplatu.11. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že k zápisu společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , došlo do obchodního rejstříku dne , datum, , předmětem jejího podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, v rozsahu oborů 1 až 79 a hostinská činnost, jednatelem a společníkem je od , datum, , jméno FO, , Anonymizováno, , nar. , datum, , bydlištěm v , Anonymizováno, .12. Z webových stránek www.reality.idnes.cz a www.sreality.cz soud zjistil, že žalovaný je realitním makléřem , Anonymizováno, .13. Z e-mailové komunikace mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, soud zjistil, že dne , datum, zaslal , Jméno zainteresované osoby 0/0, , jméno FO, , jméno FO, e-mail, jehož obsahem je návrh nájmů zájemce na , Anonymizováno, , pana , Anonymizováno, . V e-mailu je oslovení „Ahoj , jméno FO, “. Dne , datum, zaslal , jméno FO, e-mail (není uvedeno komu), ve kterém poděkoval panu , jméno FO, za nabídku, která pro něj není zajímavá a ukončuje jednání s panem , Anonymizováno, .14. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že majitelem běžného účtu č. , č. účtu, je , právnická osoba, , IČ: , IČO, , , adresa, a majitelem osobního účtu č. , č. účtu, je , jméno FO, . , jméno FO, , nar. , datum, , , adresa, . Dále soud z Výpisů z těchto účtů zjistil, jaké byly pohyby na těchto účtech od , datum, .15. Ze zprávy Ministerstva , Anonymizováno, a obchodu ze dne , datum, soud zjistil, že dle Výpisu z živnostenského rejstříku ze dne , datum, má obchodní firma , právnická osoba, , IČ: , IČO, , od , datum, na dobu neurčitou zapsán předmět podnikání: Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obory činnosti: zprostředkování obchodu a služeb; velkoobchod a maloobchod; poskytování software, poradenství v oblasti informačních technologií, zpracování dat, hostingové a související činnosti a webové portály; nákup, prodej, správa a údržba nemovitostí; poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků; reklamní činnost, marketing, mediální zastoupení; služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy; výroba, obchod a služby jinde nezařazené a od , datum, na dobu neurčitou má zapsán předmět podnikání hostinská činnost.16. Z listiny Jednotný registrační formulář ze dne , datum, soud zjistil, že jako odpovědný zástupce společnosti , právnická osoba, je zapsán , jméno FO, , nar. , datum, . Tento údaj je uveden i v listině Pracovní výpis z živnostenského rejstříku ze dne , datum, .17. Z listiny Prohlášení odpovědného zástupce ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, , nar. , datum, , souhlasil s ustanovením do funkce odpovědného zástupce u společnosti , právnická osoba, pro předmět podnikání hostin