§ 2448 občanský zákoník – Povinnost zájemce zaplatit provizi i tehdy
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2448 občanského zákoníku stanoví, že pokud bylo dohodnuto, že zprostředkovatel dostane provizi až po splnění povinnosti třetí osobou ze zprostředkované smlouvy, zájemce musí provizi zaplatit i tehdy, když se splnění této povinnosti oddálilo nebo zmařilo kvůli zájemci. Pokud zájemce svým jednáním způsobí, že třetí osoba nesplní svou povinnost ze smlouvy, kterou zprostředkovatel pomohl uzavřít, zájemce i přesto musí zprostředkovateli zaplatit provizi. (§ 2448 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2448 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Bylo-li ujednáno, že zprostředkovateli vznikne právo na provizi, až třetí osoba splní povinnost ze zprostředkované smlouvy, zaplatí zájemce provizi i tehdy, oddálilo-li se, či zmařilo-li se splnění této povinnosti z důvodů, za něž zájemce odpovídá. Má-li být výše provize určena podle rozsahu plnění třetí osoby, započte se do základu i plnění neuskutečněné z důvodů, za něž odpovídá zájemce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zájemce svým jednáním způsobí, že třetí osoba nesplní svou povinnost ze smlouvy, kterou zprostředkovatel pomohl uzavřít, zájemce i přesto musí zprostředkovateli zaplatit provizi.
- Jestliže se výše provize počítá z rozsahu plnění třetí osoby a toto plnění se neuskuteční kvůli zájemci, pak se do základu pro výpočet provize započítá i toto neuskutečněné plnění.
- Tento paragraf chrání zprostředkovatele před situacemi, kdy by kvůli jednání zájemce přišel o provizi, ačkoliv svou práci odvedl.
Na co si dát pozor
- Zájemce by si měl být vědom své odpovědnosti za splnění povinností třetí osoby, pokud je provize vázána na toto splnění.
- Pokud zájemce zmaří nebo oddálí plnění třetí osoby, bude muset provizi zaplatit, i když z toho nebude mít prospěch.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2448
Jak soudy aplikují § 2448
… D-Consult zaplatit na provizi částku 6 050 000 Kč, přestože k údajně smluvenému zajištění klienta nakonec nedošlo, pak se dovolatelé opakovaně ve svých opravných prostředcích zaobírali tím, že společnost D-Consult vynaložila na zajištění klienta náklady a provize jí i z hlediska zákonných ustanovení (§ 2447 odst. 2 a § 2448 o. z.) mohla náležet.
II. odst. 1 zprostředkovatelské smlouvy ve vazbě na § 2447 odst. 2 a § 2448 o. z. Konečně žalobce namítal, že odvolací soud dospěl k nesprávnému závěru, že žalovaná uzavřela smlouvu o zprostředkování v postavení spotřebitele.
… způsobem, jenž by splňoval požadavky na vymezení některého z předpokladů přípustnosti dovolání stanovených v § 237 o. s. ř. Přípustnost dovolání nezakládá ani argumentace závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3661/2010 a sp. zn. 25 Cdo 45/2011 ve vztahu k aplikaci § 549 odst. 2 o. z., resp. k aplikaci § 2448 věty první o. z. Dovolatelka tu především zpochybňuje právní posouzení odvolacího soudu tím způsobem, že prosazuje vlastní verzi skutkového stavu věci a na ní zakládá právní závěry, jež pak konfrontuje s judikatorními závěry dovolacího …