24 C 208/2020-55 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne 20. 2. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 036 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne [datum] a [datum] na lince 04 neprokázal při kontrole platným jízdním dokladem, jak plyne z hlášení o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] přičemž za každou takovou jízdu bez platného jízdního dokladu může žalobkyně po cestujícím požadovat zaplacení jízdného ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaný se dne [datum] a [datum] na lince 04 neprokázal při kontrole platným jízdním dokladem, jak plyne z hlášení o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] přičemž za každou takovou jízdu bez platného jízdního dokladu může žalobkyně po cestujícím požadovat zaplacení jízdného ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, cestující, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. 4, bod 12 Smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1500 Kč. 7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, že žalovaný se v uvedených dnech přepravoval městskou hromadnou dopravou, po vyzvání pověřené osoby nepředložil platný jízdní doklad, přičemž na jízdném a přirážce k jízdnému za tyto přepravy neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 600 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náhradou hotových výdajů žalobkyně za 2 úkony právní služby (podání žaloby, výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.