22 C 168/2021-49 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 2. 2021 ve znění jejího doplnění ze dne 16. 8. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 218 Kč, a to z titulu neuhrazeného pojistného ze smlouvy [číslo] o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného [jméno] [příjmení], [registrační značka] ze dne 6. 5. 2019 za období od 6. 2. 2020 do 7. 5. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalovaný je státním příslušníkem Litvy, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a případně jakým právem se tento poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). S ohledem na bydliště, resp. sídlo obou účastníků na území České republiky, je třeba v této věci vycházet z přímo použitelných předpisů práva Evropské Unie. Podle čl. 17 odst. 1 a 18 odst. 2 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, může být žalovaný, který je spotřebitelem, žalován pouze u soudů členského státu, na jehož území má bydliště. Žalovaný má na území České republiky své bydliště, a proto má zdejší soud pravomoc tuto věc rozhodnout. Podle čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo obvyklého místa bydliště žalovaného, který je spotřebitelem, tedy české právo. 4. Žalovaný byl usnesením zdejšího soudu ze dne 11. října 2021, č. j. 22 C 168/2021-42 vyzván, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení (23. 10. 2021) vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Jelikož v této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 7. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 8. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 9. Dne 6. 5. 2019 navrhla žalobkyně žalovanému uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného značky Mercedes Sprinter, [registrační značka], a to na dobu neurčitou, s počátkem dne 6. 5. 2019, s pojistným ve výši 8 491 Kč ročně, splatným v čtvrtletních splátkách ve výši 2 168 Kč. Uvedený návrh mohl žalovaný akceptovat zaplacením první splátky pojistného ve lhůtě do 13. 5. 2019 pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu návrhu smlouvy. Dne 7. 5. 2019 uhradil žalovaný žalobkyni první splátku pojistného ve výši 2 168 Kč. Žalovaný však poté neuhradil splátku pojistného splatnou dne 6. 2. 2020, a to ani v dodatečné lhůtě do 7. 5. 2020 uvedené ve výzvě k zaplacení dlužného pojistného ze dne 24. 3. 2020 s upozorněním, že neuhrazením dlužného pojistného v uvedené lhůtě, pojištění dnem následujícím tedy 8. 5. 2020 zanikne. Dlužné pojistné za období od 6. 2. 2020 do 7. 5. 2020 ve výši 2 218 žalovaný neuhradil žalobkyni ani po předžalobní upomínce ze dne 19. 10. 2020. 10. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako dlužné pojistné a poplatek za odeslání upomínky z pojistné smlouvy uzavřené podle ust. § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zák. č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný pojistné řádně a včas neuhradil, tedy je ust. § 1968 a 1970 o. z. v prodlení se zaplacením peněžitého závazku, má žalobkyně také právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti žalované pohledávky až do jejího zaplacení. Výše úroků z prodlení plyne z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení žalované. 11. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 200 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 600 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhradou 21% DPH ve výši 189 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 13. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.