24 C 168/2021-50 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 786,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu [číslo] pro produkt Sdružené pojištění vozidla, kdy předmětem pojištění byl osobní automobil tov zn. Porsche, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 11 844 Kč ročně s měsíční splatností, žalovaná však tuto povinnost porušila. Pojištění následně zaniklo ke dni 3. 1. 2020, přičemž za pojistné období od 14. 9. 2019 do 3. 1. 2020 činí dluh žalované částku ve výši 786,10 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši 200 Kč. Žalovaná však i přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu [číslo] pro produkt Sdružené pojištění vozidla, kdy předmětem pojištění byl osobní automobil tov zn. Porsche, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 11 844 Kč ročně s měsíční splatností, žalovaná však tuto povinnost porušila. Pojištění následně zaniklo ke dni 3. 1. 2020, přičemž za pojistné období od 14. 9. 2019 do 3. 1. 2020 činí dluh žalované částku ve výši 786,10 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši 200 Kč. Žalovaná však i přes předžalobní upomínku neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), v němž je stanoveno, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, že tato uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu, avšak žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné řádně a včas. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 1 489 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.