27 C 189/2020-63 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, která představuje neuhrazené zálohy za služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně]. Žalovaný částku neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 26. 6. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalovaný je zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], vše v kat. ú. [část obce] (nahlížení do KN na č.l. 3). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek zřízeným ke správě domů [adresa], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] v ulici [ulice], [obec a číslo] (výpis z rejstříku společenství na č.l. 5, stanovy na č.l. 48). 4. Žalovaný od června 2019 do května 2020 neuhradil žalobci zálohy za služby spojené s užíváním bytu celkem 37 337 Kč (přehled závazků a pohledávek na č.l. 6). V říjnu až prosinci 2019 měl žalovaný předepsány zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 056 Kč měsíčně (přehled závazků a pohledávek na č.l. 6, předpis záloh na rok 2019 na č.l. 33, zápis ze společenství vlastníků na č.l. 38-39). V lednu až květnu 2020 měl žalovaný předepsány zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši 5 150 Kč měsíčně (přehled závazků a pohledávek na č.l. 6, předpis záloh na rok 2020 na č.l. 33, zápis ze společenství vlastníků na č.l. 38-39). V říjnu 2019 byla na předepsanou zálohu započítána část žalovaným zaplacené částky na zálohách, a to ve výši 4 042 Kč (přehled závazků a pohledávek na č.l. 6, dopis na č.l. 27, e-mail na č.l. 28, vyjádření na čísle listu 43). Žalovanému byly za rok 2019 vyúčtovány zálohy na služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], že přeplatek z vyúčtování služeb činí 1 276 Kč, neuhrazené zálohy činí 11 378 Kč, a vznikl mu tedy nedoplatek ve výši 10 102 Kč (vyúčtování za rok 2019 na č.l. 34-35). Žalovanému byly za rok 2020 vyúčtovány zálohy na služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], že přeplatek z vyúčtování služeb činí 16 082 Kč, neuhrazené zálohy činí 31 747 Kč, a vznikl mu tedy nedoplatek ve výši 15 665 Kč (vyúčtování za rok 2020 na č.l. 61). 5. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení neuhrazených záloh za služby za období říjen 2019 až duben 2020 v celkové výši 36 876 Kč (předžalobní výzva ze dne 26. 6. 2020 na č.l. 7, kopie obálky na č.l. 8). 6. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný za období od října 2019 do června 2020 neuhradil žalobkyni na měsíčních zálohách za služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě na adrese [ulice a číslo], Praha 8 celkem částku 42 026 Kč, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně. Tato částka se skládá s měsíčních záloh, které v roce 2019 činily 5 056 Kč a v roce 2020 činily 5 150 Kč, a byly splatné nejpozději poslední den daného měsíce. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný jako vlastník bytové jednotky má dle § 1176 o.z. povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, a dle § 1180 odst. 1 o. z. přispívá na správu domu a pozemku. Dle § 1181 o. z. má žalovaný povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), které mu žalobce vyúčtoval. Výše záloh byla předem stanovena v souladu se stanovami žalobce. Žalovaný však tyto zálohy za služby žalobci řádně a včas ve stanovených lhůtách nehradil, a neuhradil ani následně vyúčtované nedoplatky, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobce má proto dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek v zákonné výši. Soud z výše uvedených důvodů žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobci proti žalovanému požadovanou částku s úroky z prodlení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), a žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, přiznal požadovanou náhradu nákladů řízení složenou z částky 2 102 Kč za zaplacený soudní poplatek, mimosmluvní odměny advokáta za 5 úkonů právní služby po 2 820 Kč (převzetí a předžalobní výzva, návrh ve věci samé, podání ve věci samé ze dne 27. 1. 2021, účast na jednání soudu dne 13. 4. 2021 a dne 31. 8. 2021) dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5., § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), paušální náhrady hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT, a náhrady DPH 21% ve výši 3 276 Kč. Požadovaný úkon právní služby pod bodem 5. vyúčtování – doplnění k žádosti soudu – nebyl žalobci přiznán, neboť nebyl ve spise nalezen. Žalobce po jednání soudu dne 13. 4. 2021 pouze doplnil listinné důkazy označené na jednání, ale žádné písemné podání nebo návrh ve věci samé ve smyslu § 11 odst. 1 AT neučinil. 9. O třídenní lhůtě ke splnění povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.