27 C 259/2019-155 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně a žalovaná 1 spolu uzavřely dvě leasingové smlouvy: -) dne 5. 10. 2015 leasingovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“), na základě které žalobkyně poskytla žalované pronájem vozidla [značka automobilu], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 1“), -) dne 12. 10. 2015 leasingovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“), na základě které žalobkyně poskytla žalované pronájem vozidla [značka automobilu], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 2“); Součástí smluv byly všeobecné smluvní podmínky full - service leasingu all - inclusive [právnická osoba], verze 01/2014 – podnikatelé (dále jen„ VSP“). 2. Žalovaná 2 se podpisem ručitelského prohlášení dne 5. 10. 2015 a dne 12. 10. 2015 zavázala jako ručitelka uspokojit žalobkyni v případě, kdy žalovaná 1 nesplní vůči žalobkyni jakýkoliv peněžitý závazek vyplývající z uvedených leasingových smluv. 3. Žalované přes opakované upomínky nezaplatily žalobkyni nájemné od února 2018 do srpna 2018 ve výši 216 944,70 Kč, úhradu propadu způsobeného prodejem Vozidla 1 ve výši 30 374,60 Kč a Vozidla 2 ve výši 98 723 Kč podle čl. 7 .2.3 písm. b) VSP, náklady za odebrání Vozidla 1 ve výši 6 050 Kč a Vozidla 2 ve výši 6 050 Kč podle čl. 7 .2.3 písm. d) VSP, náklady nezahrnuté do služeb poskytovaných v rámci operativního leasingu podle čl. 6 VSP ve výši 2 605,50 Kč, smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 1 podle čl. 7 .2.3 písm. c) VSP ve výši 17 736 Kč a Smlouvy 2 podle čl. 7 .2.3 písm. c) VSP ve výši 30 270 Kč a smluvní pokutu podle čl. 9 VSP ve výši 172 854,96 Kč. Žalobkyně proto navrhla, aby to žalovaným uložil soud. Žalobkyně se dále proti žalovaným domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 19 200 Kč (16 x 1 200 Kč). 4. Žalovaná 2 uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a považuje žalobu vůči své osobě za nedůvodnou, neboť si není vědoma, že by v souvislosti se závazkem žalované 1 podepisovala ručitelské prohlášení vůči žalobkyni. 5. Rozsudkem pro uznání ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v právní moci dne [datum] a vykonatelný dne [datum] ve spojení s usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žalované 1 uložena shodná povinnost k zaplacení částek jako ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že povinnost žalované 1 k tomuto plnění zaniká v rozsahu, v jakém ji splnila žalovaná 2. 6. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalobkyně (výpis z obchodního rejstříku č.l. 80 – 83) s žalovanou 1 (výpis z obchodního rejstříku č.l. 84 – 85) si dne [datum] sjednaly smlouvu [číslo] k předmětu leasingu – [anonymizováno 9 slov] – na dobu nájmu 36 měsíců za měsíční splátku 11 706,80 Kč. Byla sjednána služba výměny pneumatik standard (smlouva o nájmu movité věci č.1 86). Žalovaná 1 si [anonymizováno 9 slov], VIN: [anonymizováno], [registrační značka], dne 29. 10. 2015 převzala (protokol o předání a převzetí předmětu leasingu č.l. 18). 7. Žalobkyně s žalovanou 1 si dne [datum] sjednaly smlouvu [číslo] k předmětu leasingu – [anonymizováno 8 slov] – na dobu nájmu 36 měsíců za měsíční splátku 15 725,80 Kč (smlouva o nájmu movité věci č.l. 19). Žalobkyně s žalovanou 1 si dne [datum] sjednaly dodatek ke smlouvě [číslo] v němž změnily předmět leasingu na [anonymizováno 8 slov], a dobu nájmu na 48 měsíců za měsíční splátku 19 285,30 Kč (dodatek ke smlouvě o nájmu movité věci č.l. 29). Žalovaná 1 si [anonymizováno 8 slov], VIN: [anonymizováno], [registrační značka], dne 27. 11. 2015 převzala (protokol o předání a převzetí předmětu leasingu č.l. 30). 8. Žalovaná 2 dne [datum] podepsala ručitelské prohlášení k závazku žalované 1 ze smlouvy [číslo] s tím, že se zavázala na místo žalované 1 uspokojit po písemné výzvě pohledávky z něj plynoucí pokud tak neučiní žalovaná 1 (ručitelského prohlášení č.l. 31). Žalovaná 2 dne [datum] podepsala ručitelské prohlášení k závazku žalované 1 ze smlouvy [číslo] s tím, že se zavázala na místo žalované 1 uspokojit po písemné výzvě pohledávky z něj plynoucí pokud tak neučiní žalovaná 1 (ručitelského prohlášení č.l. 32). 9. Žalobkyně zaslala dne 23. 8. 2018 žalované 1 výpověď smlouvy [číslo] z důvodu neuhrazených splátek splatných od ledna do července 2018 a vyzvala žalovanou 1 k vrácení předmětu leasingu a uhrazení dlužných splátek (výpověď smlouvy ze dne 14. 8. 2018 č.l. 33 vč. kopie nedoručené obálky č.l. 33-34). Žalobkyně zaslala dne 23. 8. 2018 žalované 1 výpověď smlouvy [číslo] z důvodu neuhrazených splátek splatných od února do srpna 2018 a vyzvala žalovanou 1 k vrácení předmětu leasingu a uhrazení dlužných splátek (výpověď smlouvy ze dne 20. 8. 2018 č.l. 35 vč. kopie nedoručené obálky č.l. 35-36). 10. Dle č.l. 7 .2.3 písm. b) VSP je v případě zániku smlouvy výpovědí žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni rozdíl mezi účetní zůstatkovou cenou předmětu leasingu dle účetnictví žalobkyně k poslednímu dni měsíce předcházejícímu měsíci, kdy došlo k vypovězení smlouvy. Dle č.l. 7 .2.3 písm. c) VSP je v případě zániku smlouvy výpovědí žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za předčasné ukončení ve výši 3% z pořizovací ceny předmětu leasingu s DPH. Dle č.l. 7 .2.3 písm. d) VSP je v případě zániku smlouvy výpovědí žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni náklady vynaložené v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem předmětu leasingu do sídla žalobkyně. Dle č.l. 9 VSP je žalovaná 1 povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za prodlení s platbou jakékoli splátky či sjednané platby, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V čl. 6 VSP nejsou do služeb poskytovaných v rámci operativního leasingu nezahrnuty náklady na jednání na dopravním inspektorátu, a náklady na výměnu pneu jsou zde zahrnuty pouze v rozsahu smluvních ujednání a limitů (všeobecné smluvní podmínky ke smlouvě [číslo] č.l. 7-16 a všeobecné smluvní podmínky ke smlouvě [číslo] č.1 20-28) 11. Na nájemném za únor 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 2. 2018, za březen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 3. 2018, za duben 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 4. 2018, za květen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 20. 5. 2018, za červen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 6. 2018, za červenec 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 20. 7. 2018, za srpen 2018 měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 992,10 Kč splatnou dne 18. 8. 2018 (faktury č.l. 38-44) 12. Na náklady spojené s výměnou pneu letní za zimní sadu nad limit standard u vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 1 329,50 Kč splatnou dne 26. 1. 2018 (faktura č.l. 62, listina servis a pneumatiky příloha k faktuře č.l. 62, opravný doklad č.l. 63 a 64, karta partnera č.l. 65). Na náklady spojené s jednáním na dopravním inspektorátu u vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 1 276 Kč splatnou dne 25. 5. 2018 (faktura č.l. 61). 13. Na náklady spojené s jednáním inkasní agentury – odebráním vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 6 050 Kč splatnou dne 3. 9. 2018, kterou žalobkyně dne 21. 8. 2018 uhradila [právnická osoba] dle vyúčtování (faktury č.l. 55 a 56, výpis z účtu č.l. 57). Na náklady spojené s jednáním inkasní agentury – odebráním vozidla [anonymizována dvě slova] měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 6 050 Kč splatnou dne 18. 9. 2018, kterou žalobkyně dne 5. 9. 2018 uhradila [právnická osoba] dle vyúčtování (faktury č.l. 58 a 59, výpis z účtu č.l. 60). 14. Na náhradě dle č.l. 7 .2.3 písm. b) VSP měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 374,60 Kč splatnou dne 2. 1. 2019 (faktura č.l. 45) jako rozdíl mezi prodejní cenou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 257 951,30 Kč kupujícím [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a účetní zůstatkovou hodnotou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 288 325,91 Kč dle kupní smlouvy ze 14. 9. 2018 (výpočet rozdílu č.l. 45, kupní smlouva č.l. 47-48, karta majetku k [datum] č.l. 46, a faktura č.l. 49). 15. Na náhradě dle č.l. 7 .2.3 písm. b) VSP měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni dále částku 98 723 Kč splatnou dne 10. 1. 2019 (faktura č.l. 50) jako rozdíl mezi prodejní cenou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 423 691 Kč kupujícím [právnická osoba] a účetní zůstatkovou hodnotou vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 522 414,02 Kč dle kupní smlouvy ze 20. 9. 2018 (výpočet rozdílu č.l. 50, kupní smlouva č.l. 52-53, karta majetku k [datum] č.l. 51, a faktura č.l. 54). 16. Na náhradě smluvní pokuty dle č.l. 7 .2.3 písm. c) VSP měla žalovaná 1 uhradit žalobkyni částku 30 270 Kč splatnou dne 10. 1. 2019 (faktura č.l. 68) z pořizovací ceny s DPH vozidla [anonymizována dvě slova] ve výši 1 009 000 Kč (výpočet výše smluvní pokuty č.l. 68 a daň