33 C 223/2021-84 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině [částka], proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a dále částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, a to jednak z titulu neuhrazeného kontokorentního úvěru na základě smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum] na bankovním účtu č. [bankovní účet] ve výši jistiny [částka] se smluvními poplatky ve výši [částka], jednak z titulu nepovoleného debetu na témže bankovním účtu ve výši [částka]. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli smlouvu o bankovních produktech a službách (prokázáno touto smlouvou, dispozicí ke smlouvě o bankovních produktech a službách, produktovými podmínkami a sazebníkem poplatků). Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému ukončení poskytování přečerpání (prokázáno dopisem ze dne [datum]), otevření úvěrového účtu za účelem splacení (prokázáno dopisem ze dne [datum]) a zesplatnění úvěru (prokázáno dopisem ze dne [datum]) a dále vypověděla žalovanému smlouvu o běžném účtu (prokázáno dopisem ze dne [datum]). 5. Konečný zůstatek úvěru žalovaného činil [částka] se smluvními poplatky ve výši [částka] (prokázáno výpisem z úvěrového účtu). Konečný zůstatek běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] činil [částka] (prokázáno výpisem z běžného účtu). 6. Pohledávky za žalovaným byly žalobkyni postoupeny (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a její přílohou [číslo]). Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno (prokázáno dopisy ze dne [datum] a podacím archem). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno výzvami ze dne [datum] a podacím archem). 7. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr (podle § 2395 a násl. o. z.), žalovaný jej však řádně nesplatil. Dále žalobkyně vedla pro žalovaného účet, na němž vznikl záporný zůstatek, žalovaný jej však neuhradil. Tím vznikly pohledávky uplatněné v tomto řízení; ty byly postoupeny žalobkyni. 8. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 9. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 11. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy [částka]. 12. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.