33 C 327/2021-56 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině [částka], proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to z důvodu, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] na základě níž poskytla žalované službu plateb třetím stranám, konkrétně službu SMS platba v celkové výši [částka] sestávající z částky ve výši [částka] dle vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], a z částky ve výši [částka] dle vyúčtování [číslo] splatné dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Strany uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (prokázáno účastnickou smlouvou, všeobecnými podmínkami a ceníkem žalobkyně). 5. Vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku [částka] za platební služby v období od [datum] do [datum], s datem splatnosti [datum], a to za platby přes SMS (prokázáno uvedeným vyúčtováním včetně přílohy a dále podrobným výpisem služeb za toto období). 6. Vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku [částka] za platební služby v období od [datum] do [datum], s datem splatnosti [datum], a to za platby přes SMS (prokázáno uvedeným vyúčtováním včetně přílohy a dále podrobným výpisem služeb za toto období). 7. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla dopisem ze dne [datum] z důvodu dlouhodobého neplacení (prokázáno tímto dopisem). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím lístkem). 8. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 1725 o. z., přičemž shledal, že žalobkyně poskytla žalované dohodnutou službu, žalovaná se zavázala za to zaplatit žalobkyni výše uvedenou cenu, to však neučinila. S ohledem na to soud uzavřel, že žalobkyni vznikla pohledávka uplatněná v tomto řízení. 9. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 10. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 12. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy [částka]. 13. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.