33 C 93/2021-48 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině [částka], proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] podnik měst [obec] a [právnická osoba], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě, žalovaný však neměl platný jízdní doklad. Za jízdu bez platného jízdního dokladu byl povinen uhradit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], k čemuž byl na místě vyzván revizorem. Úrok z prodlení byl požadován na základě obchodního rozhodnutí až od 16. dne po provedení přepravní kontroly. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Žalovaný využil dne [datum] v 6.37 hod. přepravu poskytovanou výše uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně, při přepravní kontrole se však neprokázal žádným jízdním dokladem; záznam o kontrole podepsal, sníženou přirážku zaplatit odmítl (prokázáno záznamem o provedené přepravní kontrole). Cena jízdného činila [částka] a výše přirážky za jízdu bez platného jízdního dokladu činila [částka] (prokázáno tarifem a smluvními přepravními podmínkami MHD právní předchůdkyně žalobkyně). Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a relevantní částí její přílohy). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno výzvou ze dne [datum] a kopií obálky). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 o. z., dle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a dále podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, v němž je mj. stanoveno, že pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách a výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že právní předchůdkyni žalobkyně vznikla pohledávka uplatněná v tomto řízení a že byla postoupena žalobkyni. 6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 9. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy [částka]. 10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.