22 C 272/2022-73 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 4 137 Kč s příslušenstvím, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni jako právní nástupkyni společnosti [právnická osoba] z titulu dlužného jízdného ve výši 137 Kč, a to 29 Kč za jízdu žalovaného dne [datum] bez platné jízdenky vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], 30 Kč za jízdu žalovaného dne [datum] bez platné jízdenky vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n., 39 Kč za jízdu žalovaného dne [datum] bez platné jízdenky vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] a 39 Kč za jízdu žalovaného dne [datum] bez platné jízdenky vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a Rychnov u Jablonce n. Nisou a čtyř přirážek k jízdnému celkem ve výši 4 000 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Usnesením ze dne 15. července 2022, č. j. EPR 69364/2022-15 vyzval zdejší soud účastníky, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení (zástupci žalobkyně doručeno dne [datum], žalovanému dne [datum]) vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně ani žalovaný na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovali, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání. 5. Jelikož proti tomuto rozsudku není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné odvolání, obsahuje odůvodnění rozsudku pouze náležitosti podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. Z listinných důkaz soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaný cestoval bez platné jízdenky vlaky [právnická osoba], a to dne [datum] vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], dne [datum] vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n., dne [datum] vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], dne [datum] vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [anonymizováno] u [anonymizováno] n. [anonymizováno], a proto byl v uvedené dny vyzván k zaplacení jízdného ve výši 29 Kč, 30 Kč a 2 x 39 Kč, celkem částky ve výši 137 Kč a přirážky k jízdnému 4 x 1 000 Kč, celkem částky ve výši 4 000 Kč. Společnost [obec] dráhy shora uvedené pohledávky za žalovaným poté postoupila na základě rámcové smlouvy ze dne [datum] na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] 848, která ji poté postoupila na žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Přestože žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného dopisy ze dne [datum] a [datum] k úhradě dlužných částek, žalovaný na výzvu nereagoval. 8. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za cestu žalovaného bez platné jízdenky z přepravní smlouvy podle ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Aktivní věcná legitimace žalobkyně vyplývá ze smluv o postoupení žalované pohledávky uzavřených podle ust. § 1879 o. z. Právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení žalovaného. 9. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, má proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobkyně ve výši 1 489 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, předžalobní výzva podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 200 Kč za úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.