22 C 36/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 11. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky celkem ve výši 2 317 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného ze smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalované tovární značky ŠKODA OCTAVIA, [registrační značka] za období od 23. 9. 2020 do 1. 1. 2021 včetně nákladů na spojených s vymáháním pojistného ve výši 2 317 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky 2 317 Kč od 2. 1. 2021 do 11. 11. 2021 ve výši 164 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Usnesením ze dne 27. prosince 2021, č. j. EPR 268437/2021-8 vyzval zdejší soud účastníky, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím v této věci bez nařízení jednání, tedy pouze na základě předložených listinných důkazů (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Toto usnesení bylo doručeno žalobkyni dne 28. 12. 2021 a žalované dne 6. 1. 2022. 4. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná k uvedené výzvě soudu nevyjádřila, ale žalobkyně s postupem podle ust. § 115a o. s. ř. souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, soud ve věci rozhodl podle citovaného ustanovení o. s. ř. bez nařízení jednání, tedy pouze na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. V této věci soud rozhodoval spor o peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, a proto není podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř., proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. 6. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 8. Dne 23. 9. 2020 podepsali žalobkyně jako pojistitel zastoupená zprostředkovatelem [jméno] [příjmení] s žalovanou jako pojistníkem smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu žalované Škoda Octavia, [VIN kód] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 23. 9. 2020. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši 6 268 Kč ročně, splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaná však neuhradila ani první pojistné splatné dne 23. 9. 2021, a to ani v dodatečné lhůtě do 31. 12. 2020 uvedené ve výzvě žalobkyně ze dne 9. 11. 2020 obsahující i upozornění, že neuhrazením dlužného pojistného ve stanovené lhůtě pojištění zanikne, která byla žalované doručena dne 12. 11. 2020. Žalobkyně se po žalované domáhá dlužného pojistného za období od 23. 9. 2020 do 1. 1. 2021, kdy smlouva zanikla, ve výši 2 017 Kč, nákladů spojených vymáhání pojistného ve výši 300 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky 2 317 Kč od 2. 1. 2021 do 11. 11. 2021 ve výši 164 Kč, které žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 20. 5. 2021. 9. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dlužné pojistné ze smlouvy uzavřené podle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 zák. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013. 10. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná, má proto proti žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně ve výši 1 489 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), která činí částku 200 Kč za úkon, celkem částku ve výši 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.