24 C 173/2021-49 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 10. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 53 776,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce dne 25. 4. 2013 uzavřel se [jméno] [příjmení], [IČO], nájemní smlouvu k nebytovému prostoru – sušárny a prádelny v 1. nadzemním podlaží domu [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], a to za měsíční nájemné ve výši 6 000 Kč a s povinností platit měsíční zálohy na služby ve výši 1 000 Kč se splatností do 25. kalendářního dne předcházejícího měsíce. Pro případ prodlení s úhradou nájemného či záloh na služby byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Nebytový prostor byl předán k užívání nájemci dne 29. 4. 2013. Dodatkem ze dne 28. 4. 2015 byla uzavřena dohoda, že zálohy na služby činí od 1. 6. 2015 částku 1 200 Kč za měsíc. Dodatkem ze dne 28. 4. 2017 byla uzavřena dohoda, na základě které se doba nájmu mění na dobu neurčitou. Dne 20. 12. 2018 byla uzavřena dohoda, že s účinností od 1. 1. 2019 na místo původní nájemkyně nastupuje žalovaná. Žalovaná za měsíce říjen 2020 až duben 2021 neuhradila řádně a včas nájemné, celkem 42 000 Kč (7 x 6 000 Kč), na tento však byla započtena jistina uhrazená při podpisu nájemní smlouvy ve výši 7 000 Kč, dluh na nájemném tak činí celkem 35 000 Kč. Žalovaná měla dále za měsíce říjen 2020 až duben 2021 uhradit na zálohách na služby částku 8 400 Kč (7 x 1 200 Kč), na tyto však neuhradila ničeho. Z vyúčtování nákladů na služby za leden až prosinec 2020 pak plyne dluh žalované ve výši 5 069 Kč. Žalobce dále požaduje úhradu smluvní pokuty. Žalovaná však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobci ke dni podání žaloby ničeho. 2. Usnesením ze dne 22. 12. 2021, č. j. 24 C 173/2021-40, pravomocném 13. 1. 2022, změnu žaloby připustil, když žalobce nadále požaduje zaplacení částky 53 776,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 43 400 Kč od 26. 3. 2021 do zaplacení a ve výši 8,5 % ročně z částky 5 069 Kč od 3. 10. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce dne 25. 4. 2013 uzavřel se [jméno] [příjmení], [IČO], nájemní smlouvu k nebytovému prostoru – sušárny a prádelny v 1. nadzemním podlaží domu [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], a to za měsíční nájemné ve výši 6 000 Kč a s povinností platit měsíční zálohy na služby ve výši 1 000 Kč se splatností do 25. kalendářního dne předcházejícího měsíce. Nebytový prostor byl předán k užívání nájemci dne 29. 4. 2013. Dodatkem ze dne 28. 4. 2015 byla uzavřena dohoda, že zálohy na služby činí od 1. 6. 2015 částku 1 200 Kč za měsíc. Dodatkem ze dne 28. 4. 2017 byla uzavřena dohoda, na základě které se doba nájmu mění na dobu neurčitou. Dne 20. 12. 2018 byla uzavřena dohoda, že s účinností od 1. 1. 2019 na místo původní nájemkyně nastupuje žalovaná. Žalovaná za měsíce říjen 2020 až duben 2021 neuhradila řádně a včas nájemné, celkem 42 000 Kč (7 x 6 000 Kč), na tento však byla započtena jistina uhrazená při podpisu nájemní smlouvy ve výši 7 000 Kč, dluh na nájemném tak činí celkem 35 000 Kč. Žalovaná měla dále za měsíce říjen 2020 až duben 2021 uhradit na zálohách na služby částku 8 400 Kč (7 x 1 200 Kč), na tyto však neuhradila ničeho. Z vyúčtování nákladů na služby za leden až prosinec 2020 pak plyne dluh žalované ve výši 5 069 Kč. Pro případ prodlení s úhradou nájemného či záloh na služby byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, která ke dni 15. 9. 2021 činí částku 5 307,82 Kč. Žalovaná však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobci ke dni podání žaloby ničeho. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o nájmu nebytových prostor z 25. 4. 2013, předávacího protokolu z 29. 4. 2013, dodatku č. 2 z 28. 4. 2015, dodatku č. 3 z 28. 4. 2017, změny nájemce z 20. 12. 2018, předpisu nájemného a vyúčtování nákladů za služby za rok 2020. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dle něhož se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ust. § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobce, že tento uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o nájmu k nebytovému prostoru, načež nájem přešel na žalovanou. Žalovaná však neuhradila žalobci nájemné za období říjen 2020 až duben 2021, jakož ani zálohy na služby řádně a včas. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 13 639,50 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 689 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 3 260 Kč a za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) po 1 630 Kč dle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1, 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 900,50 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.