30 C 4/2022-78 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 584,99 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 713 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a s částkou 2 512 Kč. V návrhu uvádí, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba] byla prostřednictvím webové stránky [webová adresa] dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne [datum] v částce 24 563 Kč. Totožnost žalované byla ověřena tzv. verifikační platbou. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, uhradila celkem pouze 4 000 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a příslušné dílčí smlouvy. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 24 577 Kč a skládala se z jistiny 16 000 Kč, úroku 4 563 Kč, smluvní pokuty 3 864 Kč a nákladů na upomínání 150 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 584,99 Kč (od [datum] do [datum]) a náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč (odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a osobní návštěva 217 Kč). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná porušila svou povinnost splatit úvěr včas, vznikla jí dále povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny. Smluvní pokuta za období [datum] až [datum] činí 2 512 Kč. 2. Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v žalobě. Soud proto v souladu s § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. 3. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Aktivní legitimaci žalobkyně k podání žaloby má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek (listina na č.l. 15) s tím, že skutečnost, že předmětem této smlouvy je i pohledávka za žalovanou, prokazuje společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek (č.l. 37) představující seznam postoupených pohledávek. Soud však dospěl k závěru, že není prokázáno uzavření smlouvy mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou. Ustanovení § 562 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (o.z.) podmiňuje zachování písemné formy u elektronických prostředků tím, že umožňují zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby. Smlouva o úvěru (listina na č.l. 33), ze které žalobkyně dovozuje svůj nárok, neobsahuje podpis žalované, ale pouze její předtištěné jméno, a ani z ostatních důkazů nelze dovodit, že by došlo k uzavření smlouvy. V daném případě tak absentuje jasný, vážný a srozumitelný projev vůle směřující k uzavření smlouvy a nelze spolehlivě určit, že předložená úvěrová smlouva je skutečně projevem vůle žalované, neboť neobsahuje její podpis a osobu jednajícího tak nelze spolehlivě ztotožnit. 4. Soud má z předloženého výpisu z účtu za prokázané, že dne [datum] byla na účet č. [bankovní účet] zaslána částka 19 000 Kč a dne [datum] na týž účet částka 1 000 Kč [právnická osoba] učiněným k návrhu žalobkyně bylo zjištěno, že majitelem účtu č. [bankovní účet] byla k uvedeným datům žalovaná. S ohledem na shora uvedenou absenci smlouvy o úvěru byla částka 20 000 Kč poskytnuta žalované bez právního důvodu a představuje tak na její straně bezdůvodné obohacení, které je žalovaná ve smyslu § 2991 a násl. o.z. povinna vydat, k čemuž ji žalobkyně jakožto právní nástupce původního věřitele vyzvala výzvou ze dne [datum] (č.l. 14) odeslanou dne [datum] (podací arch na č.l. 31). Co do částky 16 000 Kč (20 000 Kč minus uhrazené 4 000 Kč) je žaloba důvodná. 5. Žalovaná měla bezdůvodné obohacení vydat bez zbytečného odkladu poté, co věřitel plnění požadoval (§ 1958 odst. 2 o.z.), přičemž s ohledem na výši plnění soud považoval za tomu odpovídající lhůtu jeden pracovní den. Výzva k plnění byla zaslána dne [datum], má se tedy za to, že byla žalované doručena dne [datum] (§ 573 o.z.). Nejpozději měla tedy žalovaná plnit [datum]. Počínaje následujícím dnem [datum] se ocitla s vydáním bezdůvodného obohacení v prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 16 000 Kč od [datum] do zaplacení ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Sazba zákonného úroku z prodlení k datu [datum] činila 15 % ročně, žalobkyně však požadovala 8,5 % ročně, soud proto návrh nepřekročil a přiznal úrok v této výši. Co do zbývající části soud žalobu jako nedůvodnou zamítnul. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch co do částky 16 000 Kč s přísl. z 24 282,99 Kč, uspěla tedy z 66 %. Naopak neuspěla v části, v níž byla žaloba zamítnuta (8 282,99 Kč, tedy ze 34 %). Při plném úspěchu by jí náležela náhrada nákladů řízení sestávající z částky 800 Kč za soudní poplatek za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu desítky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud určil tuto odměnu na částku 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby včetně doplnění, 3. jednoduchá výzva k plnění). Soud dále přiznal náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že je zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 252 Kč. Celkové náklady činí 2 252 Kč. Žalobkyně uspěla ze 66 %, náleží jí náhrada nákladů ze 32 % ([číslo]); 32 % z částky 2 252 Kč činí 721 Kč.