33 C 294/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině 10 000 Kč, proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaný dne [datum] neměl platný jízdní doklad na lince právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] podnik [právnická osoba], [IČO]. Za jízdu bez platného jízdního dokladu byl povinen uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což neučinil. Pohledávka za žalovaným byla dle žalobkyně postoupena žalobkyni. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Žalovaný využil dne [datum] v 18.23 hod. přepravu poskytovanou výše uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně, při přepravní kontrole se však neprokázal žádným jízdním dokladem; podepsal dohodu, kterou uznal svůj dluh zaplatit 20 Kč jízdné a 1 500 Kč přirážky, a to do 15 dnů (prokázáno listinou označenou jako dohoda s cestujícím č. I432830). Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena (prokázáno smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] s přílohou a seznamem postoupených pohledávek). Žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky a výzva k její úhradě, obojí datováno [datum], na adresu [adresa] (prokázáno uvedenými listinami a podacím lístkem). Nebylo doloženo, že by se uvedené listiny dostaly do dispoziční sféry žalovaného. Žalovaný má od [datum] evidován trvalý pobyt na adrese [adresa žalovaného] (zjištěno lustrací v centrální evidenci obyvatel). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2053 o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. S ohledem na to soud uzavřel, že právní předchůdkyni žalobkyně vznikla pohledávka uplatněná v tomto řízení, že byla postoupena žalobkyni a že z ničeho neplyne, že by zanikla (a tedy v současnosti již netrvala). 6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. 7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pokud jde o počátek prodlení, žalovaný se zavázal dluh zaplatit do 15 dnů, tedy do [datum], počínaje dnem [datum] se tak ocitl v prodlení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od [datum], soud proto její návrh nepřekročil. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. Nebylo sice doloženo, že by předžalobní výzva k plnění byla žalovanému doručena, nicméně byla zaslána na adresu uvedenou v dohodě s cestujícím, a lze proto akceptovat, že byla zaslána na poslední žalobkyni v té době známou adresu žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. 9. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 1 300 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 400 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony. 10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.