33 C 312/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině 10 000 Kč, proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 383 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu ve vlaku právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba], do [obec], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě, dle níž byl povinen zaplatit jízdné ve výši 280 Kč. Žalovaný však neměl platný jízdní doklad. Za jízdu bez platného jízdního dokladu byl povinen uhradit jízdné ve výši 280 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, k čemuž byl na místě vyzván pověřeným zaměstnancem právní předchůdkyně žalobkyně. To však neučinil. Žalovaný vlak neopustil a dále pokračoval v jízdě do [obec] hl. n., opět bez platného jízdního dokladu. Za tuto další jízdu bez platného jízdního dokladu byl povinen uhradit jízdné ve výši 103 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, k čemuž byl na místě vyzván pověřeným zaměstnancem právní předchůdkyně žalobkyně. Ani to neučinil. Pohledávky za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Žalovaný využil dne [datum] přepravu poskytovanou výše uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně vlakem EC 280 z [obec] do [obec], při přepravní kontrole se však neprokázal žádným jízdním dokladem a nezakoupil si jej; v [obec] odmítl vystoupit a nastoupil další jízdu z [obec] do [obec] hl. n. (prokázáno dvěma potvrzeními o nedodržení SPPO a listinou označenou jako oznámení o závadách). Cena jízdného činila 280 Kč resp. 103 Kč a výše přirážky za jízdu bez platného jízdního dokladu činila v obou případech 1 000 Kč (prokázáno tarifem a smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně). Pohledávky za žalovaným byly žalobkyni postoupeny (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] včetně přílohy a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a poštovním podacím archem). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 o. z., dle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a dále podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, v němž je mj. stanoveno, že pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; dále že výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách a že výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že právní předchůdkyni žalobkyně vznikly pohledávky uplatněné v tomto řízení a že byly postoupeny žalobkyni. 6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 9. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 1 489 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 400 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 189 Kč. 10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.