24 C 127/2023-69 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 49 862 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 138,5 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 498,3 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, úroku 25,35 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 084,25 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 244,86 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 8 729,28 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, úroku 24,69 % ročně z částky 8 729,28 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 815,87 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 681,64 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 15 415,93 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, úroku 21,27 % ročně z částky 15 415,93 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně ve vztahu k prvnímu žalovanému nároku ve výši 16 621 Kč s příslušenstvím tak, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], dne [datum] uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalované s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalované poskytla částku ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Předmětnou smlouvou se žalovaná zavázala zaplatit úrok ve výši 2 400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč Součástí smlouvy bylo rovněž sjednání doplňkové služby životního pojištění, za niž se žalovaná zavázala zaplatit poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas. S ohledem na to žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou rovněž úrok z neuhrazené jistiny ve výši 12 000 Kč ode dne [datum] až do zaplacení ve výši 25,35 % ročně. Žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila pouze částku 5 679 Kč. Žalovaný nárok se proto skládá z následujícího. Dlužné částky ve výši 16 621 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 4 621 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 498,30 Kč (úrok ve výši 25,35 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 138,50 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), úroků ve výši 25,35 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč od [datum] do zaplacení. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena její právní předchůdkyní na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 3. Ve vztahu k druhému žalovanému nároku ve výši 11 373 Kč s příslušenstvím svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], dne [datum] uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalované s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalované poskytla částku ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Předmětnou smlouvou se žalovaná zavázala zaplatit úrok ve výši 3 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč Součástí smlouvy bylo rovněž sjednání doplňkové služby životního pojištění, za niž se žalovaná zavázala zaplatit poplatek ve výši 360 Kč. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas. S ohledem na to žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou rovněž úrok z neuhrazené jistiny ve výši 8 729,28 Kč ode dne [datum] až do zaplacení ve výši 24,69 % ročně. Žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila pouze částku 16 237 Kč. Žalovaný nárok se proto skládá z následujícího. Dlužné částky ve výši 11 373 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 729,28 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 643,72 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 244,86 Kč (úrok ve výši 24,69 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 729,28 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 084,25 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 729,28 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), úroků ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 729,28 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 729,28 Kč od [datum] do zaplacení. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena její právní předchůdkyní na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 4. Svůj třetí žalovaný nárok ve výši 21 868 Kč žalobkyně zdůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], dne [datum] uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalované s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalované poskytla částku ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Předmětnou smlouvou se žalovaná zavázala zaplatit úrok ve výši 4 250 Kč se sazbou 21,27 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 000 Kč Součástí smlouvy bylo rovněž sjednání doplňkových služeb, za něž se žalovaná zavázala zaplatit poplatky ve výši 624 Kč (poplatek za životní pojištění) a ve výši 702 Kč (poplatek za asistenční služby). Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas. S ohledem na to žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou rovněž úrok z neuhrazené jistiny ve výši 15 415,93 Kč ode dne [datum] až do zaplacení ve výši 21,27 % ročně. Žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila pouze částku 26 708 Kč. Žalovaný nárok se proto skládá z následujícího. Dlužné částky ve výši 21 868 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 6 452,07 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 681,64 Kč (úrok ve výši 21,27 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.815,87 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), úroků ve výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do zaplacení. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena její právní předchůdkyní na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 5. Žalovaná ani přes výzvu k úhradě neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby na žalovanou částku ničeho. 6. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, co do částky ve výši 21 868 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 6 452,07 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 681,64 Kč (úrok ve výši 21,27 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.815,87 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]), úroků ve výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 415,93 Kč od [datum] do zaplacení, tedy co do třetího žalovaného nároku (z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]). Zdejší soud následně řízení co do shora specifikovaných nároků zastavil usnesením ze dne 15. 12. 2022 [číslo jednací]. Žalobkyně tak nadále požaduje nároky dle prvního a druhého shora specifikovaného žalovaného návrhu. 7. Žalovaná se k věci samé nijak nevyjádřila. 8. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až § 50 o.s.ř. (zakotvujícími zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 9. Soud posoudil předložené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 10. Účastnice dne [datum] podepsaly smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] dle které měla právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž na tento úvěr mělo být započteno 4 844 Kč oproti pohledávce z předchozího spotřebitelského úvěru [číslo] tedy žalované mělo být v hotovosti oproti podpisu smlouvy vyplaceno 10 156 Kč. Žalovaná pak dle smlouvy měla částku úvěru vrátit, a to