24 C 183/2023-41 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 17 750 Kč sestávající z jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč a poplatku za sjednání a čerpání úvěru ve výši 5 408 Kč (žalovanému zaniklo prodlením s úhradou dluhu právo na slevu z tohoto poplatku) s příslušenstvím v podobě úroku ve výši 342 Kč, paušálních poplatků za písemné upomínky v celkové výši 2 000 Kč (v předmětné smlouvě byl ujednán poplatek ve výši 500 Kč za každou zaslanou upomínku, přičemž žalobkyně žalovanému zaslala celkem 4 upomínky), smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 15 408 Kč od [datum] Kč do [datum] a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 15 408 Kč od [datum] Kč do zaplacení, a to vše se zdůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 10 000 Kč, a to na učet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se pak předmětnou smlouvou zavázal úvěr do data splatnosti, tj. [datum], jednorázově splatit, a to společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru a úrokem. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy porušil a ani přes výzvu k úhradě neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby na žalovanou částku ničeho. Nad rámec uvedeného žalobkyně uvedla, že předmětná smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek žalobkyně [webová adresa]), přičemž totožnost žalovaného byla ověřena pomocí fotokopie dokladu totožnosti žalovaného (předložen při úvodní registraci na stránkách žalobkyně) a ověřovacího poplatku zaslaného žalovaným z účtu č. [bankovní účet], na který byl rovněž poukázán předmětný úvěr. Místní příslušnost zdejšího soudu žalobkyně vyvozuje z ujednání o místní příslušnosti obsaženého v předmětné smlouvě. Během řízení rovněž vyšlo najevo, že ke dni [datum] zaniklo žalovanému živnostenské oprávnění. 2. Žalovaný se k věci samé nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až § 50 o.s.ř. (zakotvujícími zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Soud posoudil předložené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Účastníci dne [datum] dálkově sepsali smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], která obsahuje ujednání zavazující žalobkyni k poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč žalovanému a žalovaného zavazující k vrácení těchto prostředků, a to za podmínek stanovených předmětnou smlouvou. Ve smlouvě je rovněž uveden poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 5 408 Kč (po uplatnění slevy 2 158 Kč) a úrok ve výši 342 Kč. Nadto smlouva obsahuje ujednání o právu žalobkyně nárokovat paušální poplatek 500 Kč za každou písemnou upomínku zaslanou k 5., 10., 15. a 20. dni prodlení žalovaného a úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně (prvních 90 dnů prodlení) a 0,1 % denně (od 91. dne prodlení) ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru. ([příjmení] vše prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru [anonymizováno]) 6. Žalobkyně dne [datum] provedla platbu ve výši 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet], který je uveden ve smlouvě o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno] jako účet žalovaného. Z téhož účtu pak byla dne [datum] povedena platba ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. ([právnická osoba] o provedené odchozí platbě ze dne [datum], smlouvou o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno] a výpisem [příjmení] [příjmení] – historie pohybů za období [datum] až [datum]) 7. Žalobkyně žalovanému zaslala celkově 4 výzvy k okamžitému zaplacení dluhu (prokázáno výzvami k okamžitému zaplacení dluhu ze dnů [datum], [datum], [datum] a [datum], podacími lístky ze dnů [datum] a [datum] a podacími archy ze dnů [datum] a [datum]). 8. Žalobkyně dne [datum] žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu (prokázáno výzvou k úhradě dluhu, předžalobní upomínkou podle § 142a o.s.ř. ze dne [datum] a poštovním podacím archem z téhož dne). 9. Žalovaný neuhradil na žalovanou částku žalobkyni ničeho (žalovaný netvrdí ani neprokazuje opak). 10. Z dalších předložených důkazů, tj. prohlášení úvěrovaného o schopnosti splácet úvěr a prohlášení – insolvence a fotokopie občanského průkazu žalovaného, soud neučinil žádná pro případ rozhodná skutková zjištění. 11. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2395 o.z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, tak že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla částku 10 000 Kč. Žalovaný se pak na základě vzájemné smlouvy zavázal předmětnou částku žalobkyni vrátit a uhradit sjednaný poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 5 408 Kč (právo na slevu z tohoto poplatku žalovanému v souladu se vzájemnou smlouvou zaniklo), úrok ve výši 342 Kč, paušální poplatky za písemné upomínky (tyto činí celkové výši 2 000 Kč, neboť žalobkyně žalovanému zaslala právě 4 výzvy k úhradě, přičemž za každou byl ve vzájemné smlouvě sjednán poplatek ve výši 500 Kč) a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně (prvních 90 dnů prodlení) a 0,1 % denně (od 91. dne prodlení) ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru. Své povinnosti však žalovaný nesplnil. Soud proto žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 2 252 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.