24 C 214/2022-570 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 4. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 22 425,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k 1. 4. 2013 došlo ke splynutí společností , právnická osoba, . a. , právnická osoba, ., jejichž právním nástupcem se stala na základě vnitrostátní fúze splynutím společnost , právnická osoba, . a následně ke dni 1. 3. 2013 došlo ke sloučení společnosti , právnická osoba, . a , právnická osoba, , jejichž právním nástupcem se stala na základě vnitrostátní fúze sloučením společnost , právnická osoba, . IČO: , IČO žalobkyně, . Ke dni 1. 9. 2019 na společnost , právnická osoba, . IČO: , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, , jakožto nástupnickou společnost v důsledku fúze sloučením přešlo jmění zanikající společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, . Dne 18. 1. 2013 žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o spolupráci podle § 269 odst. 2, zákona č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se dle čl. 8 odst. 7 smlouvy řídí obchodním zákoníkem. Dne 17. 9. 2014 byl mezi nimi uzavřen dodatek ke smlouvě o podřízení smlouvy novému občanskému zákoníku. Žalovaný se na základě čl. 3.2. odst. 4 smlouvy zavázal bezpodmínečně dodržovat interní předpisy, pokyny a zmocnění , právnická osoba, . Jedním z interních předpisů je Odměňovací směrnice ze dne 1. 4. 2012. Na základě smlouvy vyvíjel žalovaný pro žalobkyni činnost směřující k uzavírání smluv specifikovaných smlouvou, za což mu byla vyplácena odměna. Smluvní strany se v souladu s § 351 obchodního zákoníku a dále pak s § 2005 o.z. ve smlouvě dohodly, že určité závazky založené smlouvou trvají také po ukončení smlouvy, přičemž toto ujednání se vztahuje také na ustanovení čl. 3.2. odst. 10 smlouvy, kterým se žalovaný zavázal vrátit odměnu, která mu byla poskytnuta v souvislosti s předmětnou smlouvou, u které došlo ze strany finanční instituce vůči žalobci k nárokování storna celé provize či její části. Žalovaný je tedy dle smlouvy povinen vrátit žalobkyni odměnu, která mu byla žalobkyní vyplacena za smlouvy, které byly prostřednictvím žalovaného zprostředkovány, ale byly následně ukončeny před uplynutím tzv. storno období, které bylo stanovené příslušnou finanční institucí. Po dobu storno období bylo ze strany žalovaného garantováno trvání uzavřených smluv a v případech, kdy došlo k ukončení zprostředkované smlouvy před uplynutím storno období, byl žalovaný povinen vrátit odměnu již vyplacenou žalobkyní, protože žalobkyně byla povinna vrátit tuto odměnu příslušné finanční instituci. Podmínky vrácení odměn jsou specifikovány v Odměňovací směrnici, která je interním předpisem žalobkyně a dle ustanovení čl. 1 odst. 9 smlouvy je její přílohou. Smluvní vztah založený smlouvou byl v souladu s ustanovením článku 6.2.1 smlouvy ze dne 20. 1. 2016 vypovězen ze strany žalobkyně a samotná smlouva byla ukončena po uplynutí výpovědní lhůty ke dni 29. 2. 2016. Dne 18. 6. 2019 vydal Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudek č.j. 13 C 39/2018-137, kterým uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 152 304,76 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení. Rozsudek nabyl právní moci 12. 9. 2019. Proti žalovanému je v důsledku tohoto rozsudku vedeno exekuční řízení. Dne 4. 3. 2020 vydal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, Exekutorský úřad Přerov, vyrozumění o zahájení exekuce č.j. , spisová značka, . Dne 20. 9. 2020 bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci žalovaného vedené Krajským soudem v Plzni pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, . Dne 5. 11. 2020 byl shledán úpadek žalovaného a povoleno oddlužení. Žalobkyně svou pohledávku do řízení přihlásila jako P4–1. Poté, co dne 5. 1. 2021 uplynula lhůta k podání přihlášek do insolvenčního řízení, došlo ke stornování dalších žalovaným sjednaných smluv, jedná se o tyto smlouvy:− , Anonymizováno, (20. 2. 2021) – 6 412,8 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění − , Anonymizováno, (20. 2. 2021) – 75,53 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění − , Anonymizováno, (20. 2. 2021) – 2 259,3 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění − , Anonymizováno, (20. 2. 2021) – 8 681,8 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění − , Anonymizováno, (20. 2. 2021) – 36,4 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění − FP/, Anonymizováno, (20. 8. 2021) – 117,2 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění − , Anonymizováno, (20. 8. 2021) – 134, 70,87 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění − , Anonymizováno, (20. 8. 2021) - 243,19 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění.Celková částka nově vzniklých dlužných storen činí 31 297,09 Kč a byla ponížena o zápočet kladných provizí za smlouvy , Anonymizováno, 01.2021 (20. 2. 2021) 4 688,01 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění a , Anonymizováno, (20. 2. 2021) 4 184 , jméno FO, , , Anonymizováno, životní pojištění. Žalobkyně tak požaduje částku ve výši 22 425,08 Kč. V souladu s názorem Krajského soudu v Ostravě, vysloveném rozsudku ze dne 14. 3. 2019, sp. zn. 1 Icm 1638/2018 jde u nově stornovaných smluv zprostředkovatele o nový nárok vázaný na vznik konstituování nové právní skutečnosti. Jedná se tedy o nový nárok, který vznikl až v průběhu řízení a nikoliv o tzv. předinsolvenční pohledávku. Žalobkyně má za to, že může novou pohledávku, kterou nemohla přihlásit přihláškou, uplatnit žalobou. Žalobkyně dále požaduje náhradu nákladů řízení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Dále se žalobkyně domáhá i přiznání zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 425,08 Kč od 26. 3. 2022 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu dopisem doručeným 25. 3. 2022.2. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že žalobu odmítá a neuznává. Uvedl, že žalobkyně nepředložila relevantní vyúčtování nároku, ve vyčíslení chybí údaj o délce trvání každé jednotlivé pojistné smlouvy, respektive datum jejího ukončení. Dále žalobkyně netvrdí, že se na potvrzených smlouvách provizně podílel žalovaný, případně v jaké výši. Dále neuvádí důkaz o tom, že došlo k ukončení smluv. Má vědomost o tom, že v případě pojistných smluv u pana , jméno FO, došlo k výplatám pojistného plnění na základě uzavřených pojistných smluv, a tedy vyvstává otázka, zda vůbec mohly finanční instituce tyto smlouvy po právu ukončit. Žalobkyně neuvádí, kdy počalo běžet storno období a do kdy u daných smluv trvalo. Žalobkyně by měla prokázat, že žalovanému byla co do předmětných smluv vyplacena provize, v jaké výši, které instituce provedly storno daných smluv a z jakého důvodu a k jakému datu. Žalobkyně neuvádí, jakým institucím, v jaké výši vyplatila, respektive vrátila, odměnu.3. Žalobkyně doplnila tvrzení tak, že zopakovala, že 18. 1. 2013 žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o spolupráci. Na jejím základě vyvíjel žalovaný pro žalobkyni činnost směřující k uzavírání smluv mezi finančními institucemi a třetími osobami, za což byla žalovanému vyplacena žalobkyní odměna. Tato odměna je odvozená od provize, která je vyplacena žalobkyni finanční institucí, jejíž smlouvy zprostředkoval žalovaný. Odměna žalovaného je tedy částka odvozená od celkové provize a je nižší. Provize vyplacené žalobkyni a odměna vyplacená žalovanému mají povahu zálohově vyplacené provize, jelikož žalobkyně ručí finanční instituci za podmínek ujednaných mezi žalobkyní a finanční institucí za trvání smlouvy. V případě, že smlouva je zrušena v tzv. storno období, tj. období, které bylo ujednáno mezi žalobkyní a finanční institucí, po které má být smlouva řádně a včas plněna, je povinna žalobkyně vrátit poměrnou část již vyplacené provize (storno provize) finanční instituci. Ručení žalobkyně se prostřednictvím smlouvy deleguje také na žalovaného v tom smyslu, že žalovaného smlouva zavazuje vrátit žalobkyni poměrnou část inkasované odměny, a to poté, co žalobkyně vrátila storno provize finanční instituci. Technickou konkretizaci odměn upravuje Odměňovací směrnice z 1. 4. 2012, což je interní předpis. Skutečnost, zda uzavřená smlouva je či není ukončena, je informace, která bývá žalobkyni zprostředkována finanční institucí. Žalobkyně nemá na trvání či ukončení smluv vliv. O vzniku nároku žalobkyně na provize je žalobkyně spravena finanční institucí v interním dokumentu zvaném provizní listina. Tento dokument je vytvářen finanční institucí pro jednotlivá zúčtovací období a zahrnuje veškerou produkci vzniklou v daném účtovacím období u všech spolupracovníků žalobkyně pro danou finanční instituci. Provizní listina obsahuje kromě kladných provizí také storno provize, které vzniknou v daném zúčtovacím období a všechny položky jsou v ní započítány proti sobě. Výsledkem každé provizní listiny je výsledná částka, kterou je finanční instituce povinna zaplatit žalobkyni či naopak. Žalobkyně je informována o vzniku provize až provizní listinou. Následně její poměrnou část jako odměnu připíše spolupracovníkovi na provizní účet. Totéž platí i pro vznik storno provize. I o jejím vzniku se žalobkyně dozvídá až z proviz