31 C 48/2022-717 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobci se domáhali po žalované žalobou ze 7. 11. 2022 odškodnění újmy jim vzniklé usmrcením , jméno FO, (dále jen „poškozená“), a to v souvislosti s dopravní nehodou ze dne , datum, 2019, kterou ze své nedbalosti zavinil , tituly před jménem, , jméno FO, jako řidič motocyklu tovární značky , tovární značka, , registrační značky , SPZ, , který byl pojištěn u žalované jako pojistitele odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. , tituly před jménem, , jméno FO, byl rozsudkem , Anonymizováno, ze dne 21. 9. 2020, č.j. , Anonymizováno, uznán vinným jako výlučný viník dopravní nehody, a to v plném rozsahu. Spolu s poškozenou na místě zemřel i jeden z jejích dvou speciálně vycvičených záchranářských psů, a to pes , jméno, , kterého v tu chvíli venčila, a kterého viník nehody vláčel zaklíněného v motocyklu dalších cca 100 metrů od místa dopraní nehody. Druhý záchranářský pes , jméno, utrpěl při dopravní nehodě středně těžká poranění, ze kterých se nakonec zotavil, nicméně i s ohledem na nepříznivý psychický stav (bojácnost, lekavost apod.) je jeho další výcvik a nasazení v oblasti záchranných prací do budoucna vyloučen. Žalobce a) se rovněž domáhal po žalované náhrady škody za usmrcení psa , jméno, ve výši 100 000 Kč a náhrady škody spojené s pohřbem , jméno, ve výši 30 000 Kč. Žalobce a) se dále domáhal náhrady škody za pokles hodnoty psa , jméno, v důsledku dopravní nehody ve výši 100 000 Kč a nákladů vynaložených na veterinární péči psa , jméno, v důsledku dopravní nehody ve výši 20 000 Kč. Dále se žalobce a) domáhal náhrady nemajetkové újmy výši 50 000 Kč a žalobce b) ve výši 10 000 Kč, a to za usmrcení psa , jméno, . Za poranění psa , jméno, se žalobce a) domáhal náhrady nemajetkové újmy ve výši 20 000 Kč a žalobce b) ve výši 5 000 Kč. Žalobce c) se domáhal po žalované náhrady hmotné škody za movité věci poškozené ve výši 8 000 Kč, které byly zničené při dopravní nehodě a žalobce b) náhrady nákladů na výživu formou peněžitého důchodu od 8. 11. 2019. Žalovaná neuspokojila nároky žalobců v plném rozsahu ani po upomínce, a proto žalobci podali žalobu.2. Žalobce a) , jméno FO, byl životním druhem poškozené a vychovávali společně jejich syna, nezl. , jméno FO, , který se narodil , datum, (žalobce b). Žalobce a) žil s poškozenou a jejich synem ve společné domácnosti, kde s nimi žila cca 14 dní v měsíci ještě dcera poškozené, , jméno FO, , s jejíž výchovou žalobce a) rovněž pomáhal. Žalobce a) a poškozená žili společně se svým synem , jméno FO, spokojeným, klidným rodinným životem a měli v plánu se v r. 2020 sezdat. Jejich vztah byl láskyplný a harmonický. Měli společné záliby, kterým byla především kynologie, láska ke zvířatům a přírodě obecně, trávili spolu prakticky všechen volný čas. Žili spořádaným, spokojeným, byť velmi aktivním způsobem života. Často jezdili společně se svým synem , jméno FO, na různé výlety po Čechách a Moravě, trávili společné dovolené, navštěvovali své početné přátelé a kamarády, stýkali se se svými rodiči a sourozenci apod. Oba také společně dbali na to, aby se nezletilý syn , jméno FO, s dcerou , jméno FO, z prvního manželství poškozené co nejvíce stýkali, aby mezi nimi byl rozvinutý sourozenecký vztah. Žalobce a) úmrtím poškozené přišel o svoji nejbližší osobu, o milovanou partnerku, kterou si plánoval vzít za několik málo měsíců za manželku. V důsledku tragické události se žalobci a) zhroutil celý svět. Touto tragickou události byl zcela zdrcen. Neměl po dopravní nehodě chuť do života, cítil se zoufalý, a více než jakýkoliv jiný pocit jej zužovala beznaděj a dále strach, zda materiálně zvládne sám zabezpečit syna, věnovat se mu a poskytnout mu náležité rodinné zázemí i bez jeho partnerky. Jediné, co jej drželo při životě byl právě jeho syn, který byl současně nejsilnější vzpomínkou na jeho milovanou partnerku. Žalobce a) se po tragické události přestal se stýkat se svými kamarády a známými, společensky žít. Je zřejmé, že tyto nepříznivé psychické zdravotní následky jsou bezesporu zapříčiněny ztrátou milované osoby, se kterou se nemůže dodnes vyrovnat. Žalobce ad a) požadoval po žalované úhradu odčinění duševních útrap způsobených úmrtím poškozené ve výši 1 275 400 Kč s ohledem intenzitu vztahu s poškozenou, dále s ohledem na skutečnost, že poškozenou musel na místě nehody identifikovat, dále na nízký věk poškozené a medializaci. Žalovaná uhradila žalobci a) částku 797 125 Kč. Podanou žalobou se domáhá doplatku ve výši 478 275 Kč.3. Žalobce b) , jméno FO, [dále jen „žalobce b)“, či „nezl. , jméno FO, “] je synem poškozené a nese ztrátu své maminky velmi těžce. Ve svém věku nebyl schopen zpočátku tuto tragédii v plném rozsahu pojmout a pochopit. Na svoji maminku se prvních pár měsíců neustále vyptával, zejména se ptal, kdy zase přijde, kdy ji uvidí apod. Stále ji po bytě hledal, přičemž zejména večer se situace vždy velmi zhoršila, kdy jej přepadla lítost a stesk po mamince a ustavičně plakal. Špatně spal, často se budil, měl špatné sny, bál se tmy, pomočoval apod., to vše v důsledku ztráty své milované maminky, kterou utrpěl v souvislosti s dopravní nehodou. Vztah mezi žalobcem b) a jeho matkou byl láskyplný, vřelý. Od doby úmrtí poškozené je často zamlklý, bázlivý, lítostivý, má občasné záchvaty pláče, špatně spí, jeho pozornost je nestálá, je těkavý a prchlivý. Žalobce b) úmrtím poškozené utrpěl nenahraditelnou újmu a je evidentní, že tato tragická událost jej v negativním smyslu tohoto slova bude provázet po celý život. Žalobce ad b) požadoval po žalované úhradu odčinění duševních útrap způsobených úmrtím poškozené ve výši 1 275 400 Kč s ohledem na jeho nízký věk, intenzitu vztahu s poškozenou a na psychické důsledky, a to i v budoucnosti, které mu ztráta matky přinese, dále na způsob, jakým se o úmrtí poškozené dozvěděl a medializaci. Žalovaná uhradila žalobci b) částku 637 700 Kč. Podanou žalobou se domáhá doplatku ve výši 637 700 Kč. Podání žaloby za nezletilého bylo schváleno rozhodnutím , Anonymizováno, soudu , adresa, ze dne 8. 11. 2021, č. j. , Anonymizováno, (č. l. 107 a násl.).4. Žalobce c) , jméno FO, je otec poškozené a žalobkyně d) , jméno FO, je matkou poškozené. Žalobci se s poškozenou intenzivně stýkali. Poškozená své rodiče se svojí rodinou pravidelně navštěvovala o víkendech, s dětmi u nich přespávala, trávili spolu hodně času. Rodiče jí vypomáhali s péčí o její nezletilé děti. Poškozená byla velmi aktivní a činorodý člověk se spoustou zájmů, pomoc svých i partnerovo rodičů velmi oceňovala a vážila si jí. Žalobci poškozenou milovali, měli spolu velmi vřelý, intenzivní a láskyplný vztah. Smrt jejich prvorozené dcery je pro oba nepředstavitelnou ztrátou a doživotním traumatem, se kterým se nikdy nedokážou vyrovnat. Žalobce c) i žalobkyně d) museli vyhledat odbornou lékařskou pomoc. Žalobci ad c) a ad d) požadovali po žalované každý úhradu odčinění duševních útrap způsobených úmrtím poškozené ve výši 1 275 400 Kč s ohledem intenzitu vztahu s poškozenou, její nízký věk, dále způsob, jakým se o dopravní nehodě dozvěděli, medializaci a mírný trest viníka dopravní nehody. Žalovaná každému z žalobců uhradila částku 637 700 Kč. Podanou žalobou se domáhá každý doplatku ve výši 637 700 Kč.5. Žalobkyně e) , jméno FO, (rozená , jméno FO, ), je sestrou poškozené. S poškozenou vyrůstala a měly mezi sebou vždy velmi silný, vřelý a pevný vztah. Měly k sobě navzájem velmi blízko a jedna na druhou nedala dopustit. S poškozenou se stýkaly i poté, co si obě našly partnery a založily si rodiny. Spolu se svými rodinami se často vzájemně navštěvovaly a potkávaly se i u rodičů při různých rodinných oslavách, na Vánoce, Velikonoce apod. Žalobkyně e) byla na poškozenou, jako na starší sestru, značně citově fixovaná, jako ke starší sestře k ní nejen vzhlížela, ale také se jí svěřovala. Žalobkyně e) nese ztrátu své sestry velmi těžce. Po tragické události se přestala stýkat se svými kamarády a známými. Nějakou dobu po dopravní nehodě nebyla schopna vůbec usednout za volat automobilu a účastnit se silničního provozu, neboť měla obavy o svoji bezpečnost a také o bezpečnost své rodiny. Dokonce i dnes při jízdě automobilem má jako spolujezdec stísněné pocity a necítí se komfortně. Žalobkyně ad e) požadovala po žalované úhradu odčinění duševních útrap způsobených úmrtím poškozené ve výši 892 780 Kč s ohledem intenzitu vztahu s poškozenou, její nízký věk, dále způsob, jakým se o dopravní nehodě dozvěděla, a medializaci. Žalovaná uhradila žalobkyni e) částku 446 390 Kč. Podanou žalobou se domáhá doplatku ve výši 446 390 Kč.6. Žalobce f) , jméno FO, je otcem druha poškozené, tedy žalobce a) a dědečkem žalobce b) a žalobkyně g) , jméno FO, je matkou žalobce ad a) a babičkou žalobce b). Žalobci se současně měli stát v budoucnu tchýní, resp. tchánem poškozené, k čemuž v důsledku dopravní nehody bohužel nedošlo. Žalobkyně g) pracuje se svojí dcerou , jméno FO, (viz níže) jako asistentka pedagoga v mateřské školce s názvem „, Anonymizováno, “ v , adresa, , kam na podzim r. 2019 začal chodit i žalobce b