36 C 37/2024-151 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zvýšení výživného zletilého dítěte, a to s účinností od 1.9.2023 ve výši 6 000 Kč měsíčně splatných vždy do 15. dne měsíce, na který je určeno, k rukám žalobce, resp. zvýšení vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobci stanovené rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, č.j. 6 P 413/2018 – 70 a 28 P a Nc 163/2018 ze dne 27. listopadu 2018, pokud jím byla naposledy stanovena vyživovací povinnost žalovaného k žalobci částkou 3 300 Kč měsíčně. Dlužné zvýšené výživné za období od 1. 9. 2023 do rozhodnutí soudu žalobce navrhoval, nechť žalovaný uhradí k rukám žalobce ve lhůtě 3 měsíců od právní moci rozsudku. Žalobce svůj návrh ze dne 30. 7. 2023 odůvodnil tím, že od posledního rozhodování o výživném došlo v jeho životě k podstatným změnám, neboť od školního roku 2022/2023 studuje Vysokou školu ekonomickou v Praze, obor aplikovaná informatika, denní studium. Potvrzení o studiu si žalovaný vyžádal.2. Matka žalobce v současné době žalobci hradí studijní materiály v ceně 5 000 Kč na jeden semestr, lítačku a kupón na MHD v částce 1 280 Kč na 1 rok, stravné činí zhruba částku 3 800 Kč měsíčně. Matka hradila žalobci kurz autoškoly v částce 23 800 Kč, v souvislosti s nástupem na vysokou školu zakoupila matka žalobci notebook v pořizovací ceně 20 000 Kč a každý rok hradí žalobci letní pobyt u moře v hodnotě 30 000 Kč. Průměrný měsíční čistý příjem matky činí 60 697 Kč, z toho činí povinné platby na bydlení částku 15 000 Kč.3. Žalovaný/otec se o žalobce nezajímá, nemá s ním pravidelný kontakt ani ho nenavštěvuje, nedává mu žádné dárky, žádným způsobem se nepodílí na mimořádných výdajích, jemu vyměřené výživné nehradí řádně a včas. Veškerou péči a finanční zabezpečení žalobce zajišťuje výhradně matka, příp. za pomoci příbuzných. Otec má dvě vyživovací povinnosti, a to žalobce a jeho sestru , jméno FO, , nar. 18. 10. 2006.4. Žalovaný se k podané žalobě písemně vyjádřil tak, že není vlastníkem žádné nemovité věci ani movité věci, nemá sjednáno žádné penzijní spoření a pojištění, nevlastní bankovní účet na svou osobu. Jeho výdaje jsou pouze provozní, neboť jsou mu strhávány částky z důvodu dluhů, které vůči jeho osobě vznikly před rokem 2013. Kromě toho se stará o své rodiče, kteří jsou invalidní a v pokročilém věku. Nejvyšší dosažené vzdělání žalovaného je maturita. Žalovaný spolu s vyjádřením ze dne 3. 7. 2024 předložil potvrzení zaměstnavatele o svých příjmech za období od května 2023 do dubna 2024.5. Žalobce ve svém podání ze dne 8. 7. 2024 uvedl, že jeho matka se z důvodu změny zaměstnání od 1. 8. 2023 přestěhovala z , adresa, . Dokud matka žalobce pracovala na ZŠ , adresa, , byl jí poskytován tzv. "učitelský byt", jehož nájemní smlouva trvala do konce března 2024. V daném bytě v , adresa, . bydlel od září 2023 žalobce sám, když nájemné včetně služeb činilo 12 000 Kč měsíčně a dále byla hrazena elektřina ve výši cca 1 200 Kč měsíčně. Z těchto důvodů se musel žalobce ke konci března 2024 odstěhovat. Jelikož žalobce nedostal ubytování na studentské koleji a pravidelné dojíždějí z , adresa, na denní studium není dlouhodobě možné, má žalobce od 15.3.2024 pronajatý byt v , adresa, . Nájemné činí 15 000 Kč měsíčně a dále žalobce hradí 3 500 Kč měsíčně jako zálohu na služby. Žalobce dále musel uhradit jednorázově jistotu (kauci) ve výši 27 000 Kč. Nad rámec nájemní smlouvy hradí žalobce elektřinu ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalobce si na počátku studia musel pořídit notebook za částku 21 990 Kč. Z důvodu dojíždějí žalobce do školy poskytla žalobci matka žalobce automobil , jméno FO, , jméno FO, , když žalobce si má sám hradit povinné ručení ve výši 5 400 Kč ročně. Na cestování po Praze žalobce využívá pražské MHD, za které hradí 1 280 Kč za rok. Stravné v menze stojí žalobce měsíčně 300 Kč – 600 Kč, celkově uhradí za jídlo žalobce cca 3 800 Kč měsíčně. Matka žalobce dále poskytuje žalobci kapesné, když kapesné dostává žalobce v hotovosti i na účet. Kapesné činí měsíčně minimálně 3 500 Kč, většinou se pohybuje okolo 5 000 Kč měsíčně. Z tohoto kapesného hradí žalobce náklady na volný čas, oblečení, drogerii, hygienické potřeby, apod. Žalobce dále pravidelně navštěvuje historický šerm, když za tento hradí 1 000 Kč měsíčně. Náklady žalobce tak činí k zajištění základních životních potřeb v současné době částku minimálně 28 800 Kč měsíčně, a to bez zohlednění nepravidelných plateb na MHD, řidičský průkaz, pojištění auta, dovolené u moře či na horách. Žalobce zároveň doplnil, že od října 2024 začal brigádně pracovat pro , Anonymizováno, , když příjem z této brigády je pohyblivý. Průměrný příjem činí cca 6 200 Kč měsíčně. U nového zaměstnavatele dosahuje čistý příjem matky žalobce částky 71 785 Kč měsíčně. Veškeré náklady žalobce tak jsou v současné době hrazeny matkou žalobce, neboť žalovaný má soudem stanoveno výživné ještě opatrovnickým soudem z roku 2018 ve výši 3 300 Kč měsíčně, avšak hradí jej nepravidelně a na dluh je již vedeno exekuční řízení. Jelikož došlo k podstatným změnám v poměrech žalobce již začátkem studia na vysoké škole v září 2022, avšak žalobce v té době nepožádal o zvýšení výživného, a dále k podstatné změně v navýšení nákladů žalobce z důvodu přestěhování matky žalobce při změně zaměstnání od 1.8.2023, žádá žalobce o navýšení výživného od 1.9.2023 do současnosti na částku 6 000 Kč.6. Ve věci bylo soudem nařízeno první ústní jednání na den 6. 8. 2024. Žalovanému bylo dne 13. 6. 2024 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, a to na adresu, kterou žalovaný sdělil soudu jako doručovací a současně dne 17. 6. 2024 na adresu vedenou v Centrální evidenci obyvatel, kde žalovaný předvolání k ústnímu jednání taktéž převzal. Součástí obou předvolání bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Stejně tak byla žalovanému do jeho vlastních rukou dne 16. 5. 2024 doručena žaloba, a to na adresu, kterou žalovaný sdělil soudu jako doručovací a současně dne 22. 5. 2024 na adresu vedenou v Centrální evidenci obyvatel, taktéž do vlastních rukou. Doplňující vyjádření žalobce bylo žalovanému doručeno na adresu dle Centrální evidence obyvatel dne 22. 7. 2024, kde jej žalobce osobně převzal.7. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a žalobce navrhl, aby soud rozhodl v souladu s § 153b o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem rozsudkem pro zmeškání, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobce uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.8. Proti rozsudku pro zmeškání ze dne 6. 8. 2024, č.j. 36 C 37/2024-82 podal žalovaný dne 28. 8. 2024 prostřednictvím obecného zmocněnce včasný návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání/odvolání, ve kterém uvedl, že soud nebyl řádně informován o zdravotním stavu žalovaného, který byl v noci ze dne 29. 7. 2024 hospitalizován v , Anonymizováno, , přičemž jeho špatný zdravotní stav trvá. K návrhu na zrušení rozsudku žalovaný připojil zprávu z ambulantního vyšetření , Anonymizováno, ze dne 13. 8. 2024, ze které vyplývá diagnóza: Následky intracerebrálního (nitromozkového) krvácení, St. p. zavedení komorové drenáže 29. 7. až 8. 8. 2024. Současně žalovaný uvedl, že se odvolává proti navýšení výživného, na nějž žalovaný v důsledku složité finanční situace nemá prostředky, když současně matka žalobce je s ohledem na svoji vedoucí pozici dostatečně bonitní. Dále uvedl, že žalovaný hradil matce žalobce školné za studium na soukromé vysoké škole, čímž ji zajistit kvalifikaci a celé roky rodinu finančně zajišťoval.9. Soud postupoval podle § 153b odst. 4 a 5 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř“).Dle ust. § 153b odst. 4 o.s.ř. zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání.Dle ust. § 153b odst. 5 o.s.ř. pokud žalovaný kromě návrhu na zrušení rozsudku soudu prvního stupně z důvodů podle odstavce 4 podal proti rozsudku i odvolání a návrhu na zrušení rozsudku bylo pravomocným usnesením vyhověno, k odvolání se nepřihlíží.10. Jelikož žalovaný doložil lékařskou zprávu ze dne 13. 8. 2024 specifikovanou výše v bodu 8., soud uzavřel, že žalovaný první jednání ve věci zmeškal z omluvitelných důvodů, resp. z velmi závažných zdravotních důvodů a vyhlášený rozsudek pro zmeškání ze dne 6. 8. 2024, č.j. 36 C 37/2024-82 v souladu s § 153b odst. 4 o.s.ř. zrušil a nařídil ve věci jednání. Jelikož návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání bylo v plném rozsahu vyhověno, soud již v