22 C 202/2025-100 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 141 334 Kč s příslušenstvím. Dále uvedla, že dne 16. 1. 2024 uzavřela jako věřitelka s žalovaným jako klientem smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále také jen „Smlouva“), a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím emailové komunikace, přičemž žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Smlouva obsahuje dodatek, který tento způsob uzavření upravuje. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na emailovou adresu uvedenou ve Smlouvě. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti (NRKI, SOLUS) i z jiných dokladů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z uvedených údajů i na základě provedeného scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka) dospěla žalobkyně k závěru, že žalovaný má dostatečné volné zdroje ke splácení úvěru a bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalobkyně na základě Smlouvy poskytla žalovanému dne 16. 1. 2024 na účet uvedený ve Smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr spolu s úrokem ve výši nominální sazby 76,04 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 7 620 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2024, a to vše podle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru a dále se žalovaný zavázal hradit pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 933 Kč měsíčně. Žalovaný ale neplnil řádně sjednané podmínky a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru, přičemž žalobkyni v období od 13. 2. 2024 do 23. 9. 2024 uhradil v jedenácti platbách částku celkem ve výši 60 960 Kč. V souladu se čl. 6.3 Smlouvy došlo automaticky 65 den prodlení žalovaného s úhradou deváté splátky splatné dne 20. 10. 2024, tedy dne 26. 12. 2024, k zesplatnění celého úvěru a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni dosud nezaplacenou jistinu úvěru ve výši 110 990,57 Kč (tedy neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 96 490,75 Kč a úrok z úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 14 499,82 Kč). Žalobkyně se kromě uvedené částky dále domáhá po žalovaném i zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 996 Kč s příslušenstvím (tvořené smluvními pokutami ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou 2., 6. 9. a 10. splátky úvěru delší než 30 dnů), nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 1 600 Kč (náhrada nákladů vzniklých žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou 1. – 6., 9. a 10. splátky delší než 15 dnů ve výši 200 Kč za každou splátku), smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 110 990,57 Kč od 28. 12. 2024 k datu vyhotovení žaloby ve výši 26 748,59 Kč, úroku ve výši 76,04 % ročně z původní jistiny ve výši 96 490,75 Kč od 28. 12. 2024 do 18. 1. 2025 ve výši 4 292 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 96 490,75 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, maximálně však do dob, kdy tento celkový úrok dosáhne od 28. 12. 2024 částky ve výši 385 171 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 586 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení. Žalovaný však dluh žalobkyni dosud neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Usnesením ze dne 10. listopadu 2025, č. j. 22 C 202/2025-57 vyzval soud žalobkyni, aby doplnila na základě jakých konkrétních skutečností s uvedením jejich zdroje a způsobu jejich ověření dospěla při posuzování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet a označila důkazy k prokázání uvedených tvrzení a tvrzení o uzavření Smlouvy (akceptaci návrhu Smlouvy) žalovaným způsobem popsaným v žalobě. K tomu žalobkyně v podání ze dne 23. 11. 2025 uvedla, že před uzavřením Smlouvy žalobkyně řádně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to na základě dokladů o příjmech dlužníka, výpisů z databází NRKI, SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka (o jeho stavu, zaměstnání, vzdělání). Z dokladů o příjmech žalovaného plynulo, že čistý měsíční příjem žalovaného je ve výši 37 014 Kč měsíčně, celkové měsíční náklady žalovaného činí 10 376 Kč, tedy volné zdroje pro splácení činí částku ve výši 25 638 Kč (po odečtení tisícikorunové rezervy). Dále žalobkyně provedla lustraci žalovaného z databáze NRKI (proveden skóring žalovaného), SOLUS (v době uzavření Smlouvy nebyl žalovaný nikde s dlužnou částkou po splatnosti). Žalobkyně dále vycházela z prohlášení žalovaného v návrhu Smlouvy, podle kterého nemá splatné dluhy, nebyla proti němu podána jakákoli žaloba ani si není vědom důvodu, pro který by se tak mohlo stát, není vůči němu vydán exekuční titul na peněžité plnění, není proti němu vedeno exekuční řízení či řízení o výkon rozhodnutí a není účastníkem dohod či ujednání, jejichž plnění by bylo v rozporu s plněním závazků podle Smlouvy, dále nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku, nebyl proti němu podán insolvenční návrh ani v posledních třech letech nebyl insolvenční návrh zamítnut pro nedostatek majetku, přičemž veškeré tyto informace jsou podle žalovaného pravdivé a úplné. Poté žalobkyně dospěla k závěru, že po zhodnocení uvedených dokumentů v jejich vzájemném souladu a po porovnání příjmů a výdajů bylo prokázáno, že bylo možno žalovanému poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního skóringu provedeného žalobkyní.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z informací získaných od žalovaného, že je zaměstnán v , adresa, , s čistým měsíčním příjmem ve výši 37 014 Kč (viz také potvrzení o příchozí úhradě na účtu u Air bank ze dne 12. 10. 2023, 14. 11. 2023, 12. 12. 202312. 1. 2024), je svobodný, žije sám, jiné příjmy nemá, nemá ani žádné splátky (úvěru, zápůjček, leasingu, výživného, hypoték apod.), jeho výdaje tvoří životní minimum ve výši 4 860 Kč a výdaje na bydlení ve vlastní nemovitosti činí 5 516 Kč, celkem tedy jeho výdaje činí částku ve výši 10 376 Kč (viz listina označení jako hodnocení klienta ze dne 14. 7. 2023). Žalobkyně také lustrovala žalovaného v registrech NRKI – 5 žádostí o úvěr, 57 265 Kč jako součet celkové zbývající částky kreditních karet, celkové čerpání úvěrového rámce nesplátkových operací a celkové zbývající částky splátkových operací v roli žadatele a spolužadatele, dluh po splatnosti ve výši 1 261 Kč a SOLUS – bez záznamu (viz výpisy ze SOLUS, NRKI).6. Dne 16. 1. 2024 navrhl žalovaný žalobkyni prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavření smlouvy o úvěru (Smlouva), na základě které mu žalobkyně poskytne úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný žalobkyni vrátí tuto částku a zaplatí úrok ve výši 76,04 % ročně (RPSN 109,02 %) ve 48 měsíčních splátkách ve výši 7 620 Kč, splatných vždy do 20. dne měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen a dále se zavázal hradit pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 933 Kč měsíčně. (kopie občanského průkazu žalovaného, základní info o klientovi, výpis o odeslání 1 Kč na účet žalovaného, zaslaná SMS žalovanému s kódem pro podpis Smlouvy, výpis s přijatou SMS od žalovaného, Smlouva, dodatek č. 1 ke Smlouvě, příloha č. 1 ke Smlouvě ). Žalobkyně návrh žalovaného dne 17. 1. 2024 akceptovala (viz oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě ze dne 17. 1. 2024).7. Žalobkyně zaslala na účet č. , č. účtu, , jehož majitelem je žalovaný, částku ve výši 100 000 Kč, která byla na jeho účet připsána dne 17. 1. 2024 (viz sdělení Air bank ze dne 13. 11. 2025).8. Žalovaný uhradil žalobkyni v období od 13. 2. 2024 do 23. 9. 2024 částku celkem ve výši 60 960 Kč (viz tvrzení žalobkyně a karta klienta, ani žalovaný netvrdil opak).9. Žádnou další částku žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ni po zaslání předžalobní upomínky ze dne 26. 12. 2024 (viz předžalobní upomínka ze dne 26. 12. 2024), která byla žalovanému odeslána téhož dne (viz podací arch ze dne 26. 12. 2024).10. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle ust. § 1796 o. z. neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru.12. Podle ust. § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1) Bezdůvodně obohatí