22 C 26/2025-92 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 4. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 17 247 Kč s příslušenstvím, tvořené částkou ve výši 6 138 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu značky BMW 330 D, RZ: , SPZ, (dále jen „Vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v době od 6. 1. 2023 do 12. 3. 2023, částkou ve výši 10 509 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v době od 13. 3. 2023 do 3. 7. 2023 a částkou ve výši 600 Kč z titulu nezaplacených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na shora uvedené příspěvky.2. Žalovaný v podání ze dne 28. 2. 2025 doručeném zdejšímu soudu dne 5. 3. 2025 namítl nedostatek pravomoci českých soudů i místní nepříslušnost zdejšího soudu s odůvodněním, že již od září roku 2017 bydlí v , adresa, na Slovensku, a proto by věc měl řešit příslušný soud podle jeho trvalého pobytu v , adresa, . Pro případ, že by soud řízení nezastavil, uvedl, že žaloba není důvodná a navrhl její zamítnutí. Poukázal nejprve na skutečnost, že žalobkyně jej neinformovala o celé záležitosti, neobdržel žádné její výzvy ani jiné písemnosti, neboť mu byly doručované na adresu , adresa, , ale na této adrese od roku 2018 nebydlí a neměl tam ani přechodné či jiné bydliště. Vozidlo používal pouze na území Slovenské republiky a pojistil jej u , právnická osoba, dne 23. 5. 2023. Již v měsíci dubnu 2023 inicioval zahájení řízení o přihlášení Vozidla do evidence na Slovensku, které bylo ukončeno dne 12. 6. 2023 a Vozidlu bylo přiděleno evidenční číslo , hodnota, .3. Podáním ze dne 22. 4. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky ve výši 6 696 Kč s úrokem z podle ní ve výši 15 % ročně z částky 6 696 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že na základě listin předložených žalovaným o registraci a pojištění Vozidla na Slovensku lze mít za prokázané, že po žalovaném nelze požadovat úhradu příspěvku nepojištěných za celé nepojištěné období od 13. 3. 2023 do 3. 7. 2023 (113 dnů), ale pouze po období od 13. 3. 2023 do 22. 4. 2023 (41 dnů), tedy částku ve výši 3 813 Kč (41 dnů x 93 Kč denně). Žalobkyně dále uvedla, že jí před podáním žaloby nebyly známy žádné okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek vůči žalovanému. Při zjišťování údajů o vozidlech, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně z předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“), kdy údaje, které jsou sdělovány jednotlivými pojistiteli (pouze informace v rozsahu § 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon, tedy bez důvodu zániku pojištění), jsou Ministerstvem dopravy porovnávány s údaji evidovanými v jím spravovaném registru silničních vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni elektronicky dálkovým způsobem sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Vozidlo bylo zapsáno v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, jako vyvezené do jiného státu nebo jako zaniklé a jako jeho vlastník byl zapsán žalovaný (podle ust. § 4 odst. 2 Zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla), ale k Vozidlu nebylo ode dne 13. 3. 2023 do 3. 7. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 Zákona. Z uvedených důvodů žalobkyně požaduje po žalovaném náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť o vývozu Vozidla do zahraničí se dozvěděla až v souvislosti se sdělením žalovaného po podání žaloby, přestože byl žalovaný v rámci mimosoudní správy pohledávky opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku. Žalobkyně zasílala veškerou korespondenci žalovanému na adresu uvedenou v registru silničních vozidel, přičemž ust. § 4 odst. 6 Zákona zakládá povinnost žalobkyni výzvu pouze odeslat, případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného tak nemůže jíž k tíži žalobkyně.4. Usnesením ze dne 15. srpna 2025, č. j. 22 C 26/2025-45 zdejší soud řízení co do částky ve výši 6 696 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 696 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení zastavil (výrok I.) a zamítl námitku nepříslušnosti zdejšího soudu k projednání a rozhodnutí této věci vznesenou žalovaným (výrok II.). To to usnesení nabylo právní moci dne 18. 9. 2025.5. Při jednání soudu dne 15. 1. 2026 žalovaný dále uvedl, že Vozidlo bylo odstavené, neboť nebylo pojízdné a podařilo se mu jej zprovoznit až v dubnu 2023, kdy začal řešit jeho přepis na Slovensku. Dále uvedl, že registr vozidel informoval o změně své adresy na Slovensko, ale nevzpomíná si, zda tuto informaci sdělil i jinému úřadu nebo orgánu v České republice. Pokuty za to, že Vozidlo nebylo pojištěno mu připadají nepřiměřené.6. V závěrečném návrhu žalobkyně uvedla, že z provedeného dokazování vyplývá, že žaloba, po jejím částečném zpětvzetí, byla podána důvodně, a proto navrhla, aby ji soud vyhověl.7. Žalovaný v závěrečném návrhu uvedl, že navrhuje, aby soud žalovanou částku zrušil, případně ji změnil na částku nižší, nic dalšího k věci nemá, žádné další důkazy k uvedenému období do dubna 2023 již předložit nemůže.8. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v Česku, ale žalovaný je státním příslušníkem Slovenska, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo registrované na území Česka s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl z ust. § 1 odst. 2 ve spojení s ust. § 4 Zákona jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo registrované na území České republiky pouze s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů, ale i místní příslušnost zdejšího soudu k projednání a rozhodnutí věci je v této věci proto dána podle článku 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále také jen „Nařízení“), podle kterého osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události. Protože žalovaný porušoval svou povinnost podle Zákona na území České republiky, je v této věci dána podle shora uvedeného čl. Nařízení jak mezinárodní příslušnost tak i místní příslušnost zdejšího soudu. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované v Česku v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové poměry, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla.9. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:10. Žalovaný byl od 27. 6. 2017 nejméně do 13. 8. 2023 zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 2 926 cm3 značky BMW 330 D, RZ: , SPZ, (Vozidlo) s adresou , adresa, (viz výpis z registru vozidel – „zjištěné údaje o vozidle ze dne 17. 8. 2023“ a pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne 23. 4. 2023), ale v době od 6. 1. 2023 do 22. 4. 2023 neměl k Vozidlu sjednáno pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaný netvrdil opak). Žalovaný sjednal pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z provozu Vozidla u , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, až od 23. 4. 2023 (viz pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne 23. 4. 2023) a posléze dne 13. 11. 2023 Vozidlo prodal , jméno FO, (viz Osvědčení o evidencii Vozidla Slovenské republiky).11. Dopisem ze dne 9. 5. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v období od 6. 1. 2023 do 12. 3. 2