10 C 75/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Nárok žalobkyně na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo (registrační značka) značky (anonymizováno), (příjmení): (anonymizováno), číslo technického průkazu vozidla (anonymizováno), druh osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad (anonymizována dvě slova) cm3 do (anonymizována dvě slova) cm3 (dále jen„ vozidlo“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaná je evidovaná jako vlastník či provozovatel tohoto vozidla v registru silničních vozidel. Žalovaná neměla v období ode dne (datum) do dne (datum) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak nebylo pojištěno (anonymizováno) dní. Žalobkyni proto v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, v tomto případě konkrétně (částka), celkem tedy příspěvek činí částku (částka). Dále žalobkyně tvrdila, že v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. má nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši (částka). Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne (datum). Následně pak v období ode dne (datum) do (datum) neměla žalovaná opět k témuž vozidlu i nadále sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak nebylo pojištěno dalších (anonymizováno) dní. Žalobkyni proto v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl i za toto následující období nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, v tomto případě konkrétně (částka), celkem tedy příspěvek činí částku (částka). Dále žalobkyně tvrdila, že v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. má nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši (částka). Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě tohoto dalšího příspěvku s tím, že jeho splatnost dne (datum). Žalobkyně žalovanou upomenula před podáním žaloby, avšak žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila. Žalobkyně tedy požadovala na žalované zaplacení částky celkem ve výši (částka) za obě shora uvedená období, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení od (datum) za nezaplacený příspěvek v období od (datum) do (datum) a s úrokem z prodlení od (datum) za nezaplacený příspěvek v období od (datum) do (datum), a náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, a tedy soud vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná je uvedena jako vlastník vozidla popsaného v bodě 1. tohoto rozsudku, přičemž vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a v období od (datum) do (datum) a následně pak i v období od (datum) do (datum) nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu (anonymizováno) ze dne (datum) a ze dne (datum)). Vozidlo nebylo pojištěno nejprve (anonymizováno) dní a následně pak dalších (anonymizováno) dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek v celkové výši (částka) ( (částka) + (částka)), a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce (anonymizováno) x (částka). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na vymáhání do třiceti dnů ode dne doručení výzvy, výzva byla žalované doručena dne (datum) (Výzva k úhradě příspěvku ze dne (datum) včetně sdělení (anonymizována dvě slova) o doručení zásilky) a výzva za další období pak byla žalované doručena dne (datum) (Výzva k úhradě příspěvku ze dne (datum) včetně sdělení (anonymizována dvě slova) o doručení zásilky). Žalovaná dlužnou částku ani po opakovaném upomínání neuhradila (Upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu (anonymizováno) ze dne (datum), Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu (anonymizováno) ze dne (datum), předžalobní upomínka ze dne (datum) a ze dne (datum), včetně informace České pošty s.p. o sledování zásilek). 6. Po právní stránce soud posoudil věc takto. 7. V souladu s ustanovením § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla povinna mít uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Tuto povinnost žalovaná ve vymezeném období nesplnila. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla žalované za období, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Denní sazba pro daný druh vozidla činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku (částka). Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb. je žalovaná jako osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše činí dle ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku (částka). 8. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši (částka). Pohledávka žalobkyně byla splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě ze dne (datum) (splatnost dne (datum)) a ze dne (datum) (splatnost dne (datum)). Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu (ustanovení § 1968 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši (částka), kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.