14 C 294/2021-70 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou k Okresnímu soudu v Mělníku dne 27. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 46 462,45 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. St. [anonymizováno] v obci [obec], [katastrální uzemí], na listu vlastnictví [číslo] jehož součástí je budova [adresa], v jejímž 2. nadzemním podlaží se nachází byt [číslo]. Žalovaná dne 28. 2. 2020 uzavřela s žalobcem smlouvu o nájmu uvedeného bytu na dobu určitou do 1. 3. 2020 do 28. 2. 2021 Žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné a zálohy na náklady na služby, jejichž souhrnná výše podle výpočtového listu platného od 1. 3. 2020 činila 8 407 Kč a byly splatné vždy do 20. dne v měsíci, za který se platí. Žalovaná však nezaplatila žalobci část nájemného a záloh za září 2020 ve výši 4 427,45 Kč a celé nájemné a zálohy za říjen 2020 až únor 2021 ve výši 8 407 Kč měsíčně. Žalovaná dluh nesplnila ani před výzvu žalobce ze dne 24. 3. 2021. 2. Usnesením ze dne 22. 6. 2021, č. j. 8 C 34/2021-58, vyslovil Okresní soud v Mělníku svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 9 jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 28. 2. 2020 uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] o celkové podlahové ploše [výměra] v 2. podlaží budovy [adresa], jež je součástí pozemku parc. č. St. [anonymizováno] v obci [obec], [katastrální uzemí], zapsaného u [stát. instituce], [stát. instituce], a to na dobu určitou od 1. 3. 2020 do 28. 2. 2021. Žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné ve výši podle výpočtového listu a zálohy na náklady za služby a poplatek za správu nemovitosti určené žalobcem formou předpisu na kalendářní rok, to vše do 20. dne v měsíci, za který se platí (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 28. 2. 2020). Celková výše nájemného a záloh na služby od 1. 3. 2020 činila 8 407 Kč měsíčně (zjištěno z výpočtového listu platného od 1. 3. 2020). Právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou k plnění dopisem ze dne 15. 3. 2021 (zjištěno z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 15. 3. 2021 včetně podacího lístku). 6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“),„ (n) ájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“ 7. Podle § 2253 odst. 1 o. z.„ (n) ájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.“ 8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 46 462,45 Kč s příslušenstvím je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o nájmu bytu podle § 2201 o. z. na dobu určitou od 1. 3. 2020 do 28. 2. 2021, v níž se žalovaná zavázala platit žalobci nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalobkyni zaplatil požadované nájemné a zálohy na služby za období od září 2020 do února 2021. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni spolu s dlužným nájemným a zálohami podle § 2253 odst. 1 o. z. rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č 351/2013 Sb., a to z jednotlivých dlužných částek nájemného a záloh podle jejich splatnosti. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 230,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 324 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 462,45 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 980 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 840 Kč ve výši 2 066,40 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.