15 C 162/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 460 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne 27. 11. 2006 k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce (dále jen„ Podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i souhrnný poplatek ve výši 6 960 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 53 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 3. 12. 2007. Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 8. 1. 2008. Ke dni 9. 9. 2008 činila dlužná jistina částku 7 346,70 Kč a dlužný poplatek částku 5 113,30 Kč. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Právní předchůdce žalobkyně měl současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 4 500 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobkyni, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Ke dni 18. 12. 2020 činila výše pohledávky za žalovanou částku 12 460 Kč. Za období od 18. 12. 2020 nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 460 Kč (dlužná jistina ve výši 7 346,70 Kč, dlužný poplatek ve výši 5 113,30 Kč), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 12 904,16 Kč (úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 16. 1. 2008 do 18. 12. 2020) a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení žalované, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky výzvou k plnění, avšak dlužná částka uhrazena nebyla. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne 27. 11. 2006 uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná smlouvu o půjčce, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala spolu se souhrnným poplatkem ve výši 6 960 Kč vrátit v 53 týdenních splátkách ve výši 320 Kč (Smlouva o půjčce ze dne 27. 11. 2006). Předmětná pohledávka za žalovanou byla společností [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 včetně přílohy, Výpis z obchodního rejstříku žalobkyně). Dopisem ze dne 6. 1. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky a žalovaná byla zároveň vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 12 460 Kč, a to do 10 dnů od doručení (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, Podací lístek). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 29. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 25 926,24 Kč, a to nejpozději do 13. 8. 2021 (Výzva k plnění ze dne 29. 7. 2021, Podací lístek). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 12 460 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 27. 11. 2006 uzavřena smlouva o půjčce, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala půjčku včetně poplatků splácet 53 týdenními splátkami po 320 Kč. Na základě žalobních tvrzení vzal soud dále za nesporné, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky s tím, že předmětná pohledávka za žalovanou vyplývající ze shora citované smlouvy o zápůjčce byla postoupena na žalobkyni. Na základě žalobních tvrzení vzal soud dále za nesporné, že dlužné částky za žalovanou činí tak, jak je uvedeno v bodu 1. odůvodnění rozsudku. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 12 460 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 7 346,70 Kč a poplatků ve výši 5 113,30 Kč (§ 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., § 657 zákona č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 12 904,16 Kč. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 900 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 2 252 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.