15 C 301/2019-167 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky 350 000 Kč. Pro svůj nárok argumentovala tím, že v prosinci se žalobkyně jako spotřebitel obrátila na žalovanou jako prodejce nábytku, se žádostí o koupi kuchyně. Během ústních jednání žalobkyně několikrát žalovanou poučila, že potřebuje kuchyni hnědé barvy, a aby požadavek upřesnila, poskytla žalované fotografie již instalovaného nábytku v bytě. Nejdříve komunikovala s paní [příjmení], která navštívila byt žalobkyně, aby měla lepší představu o požadavcích žalobkyně, provedla zaměření prostorů a aplikaci dostupný vzorků desek na nábytek žalobkyně. Následná komunikace probíhat již s paní [příjmení] a jednatelem žalované. Jednatel žalované osobně předložil žalobkyni k odsouhlasení vzorek barvy od italského výrobce [anonymizováno], který však přišel za 2 měsíce a měl světlejší barvu, než žalobkyně požadovala. Z tohoto důvodu žalovaná ukázala žalobkyni jiný vzorek, který byl o něco tmavší. Žalovaná žalobkyni přesvědčila, že se tato barva bude k ostatnímu nábytku hodit. Dne 20. 12. 2018 žalobkyně v přesvědčení, že za pomoci odborníků zvolila dobrou barvu a odsouhlasila všechny jiné elementy, uzavřela kupní smlouvu o koupi kuchyňské linky č. 2018, na základě které se žalovaná zavázala do 60 pracovních dnů od data přijetí zálohy dodat žalobkyni kuchyňskou linku včetně vestavných skříní a kamenné kuchyňské desky. Žalovaná během smlouvy pochybila, když barva byla ve smlouvě uvedena jako„ Noce scuro“. Žalobkyně žalované důvěřovala, neměla možnost žádným způsobem zjistit, zda barva Noce scuro odpovídá jejím požadavkům. V souladu s kupní smlouvou žalobkyně uhradila zálohu kupní ceny ve výši 350 000 Kč. Kuchyně byla dodána do bytu žalobkyně v uzavřených krabicích dne 28. 3. 2019, což bylo o měsíc později, než bylo dohodnuto. Namísto 21 kusů krabic s nábytkem bylo dodáno pouze 17. Dne 2. 4. 2019 žalovaná začala částečně instalovat žalobkyni kuchyňskou linku, kdy žalobkyně ihned žalovanou upozornila, že kuchyňská linka je provedena v jiném barevném provedení, než si žalobkyně objednávala a že s takovouto vadou kuchyň nepřejímá. Současně byla linka dodána nekompletní, kdy nebyla dodána pracovní deska, nástěnné skříně měli o jednu polici méně, než je uvedeno v kupní smlouvě, nebyla dodána dvířka ke 2 horním skříním a 2 dolním skříňkám a chyběl pravý horní roh horního dílu. Dále nesouhlasila výška kuchyně, kdy žalobkyně požadovala, aby kuchyň byla ve výšce 2 150 cm a dodána kuchyně byla ve výšce 2 800 cm a nikdy nebyl odsouhlasen žalobkyní široký zlatý pruh podél všech elementů kuchyně. Žalobkyně proto kontaktovala jednatele žalované, který ji přesvědčil, aby neodstupovala od smlouvy okamžitě a přislíbil, že fasády kuchyně vymění a tím nedostatek bude odstraněn. Montáž kuchyně nebyla dokončena, neboť chybělo několik dílů kuchyně. Dne 4. 4. 2019 žalovaná přesvědčila žalobkyni počkat na reklamaci barvy u výrobce a přislíbila, že brzy kuchyň bude dokončena ve vhodné barvě. Žalobkyně žalovanou několikrát ústně i emailem vyzvala k odstranění vady. Dne 20. 4. 2019 doručila žalobkyně žalované dopis, ve kterém žalovanou vyzvala k odstranění vady ve lhůtě 3 týdnů a současně ji upozornila na možnost odstoupení od smlouvy. Dne 26. 4. 2019 žalobkyně dostala zprávu, že kuchyňská deska je připravena k montáži, avšak žádnou informaci o barevném provedení kuchyně a o chybějících elementech neobdržela. Dne 25. 5. 2019 žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k nápravě díla do 7. 6. 2019. Žalovaná ve stanovené lhůtě vady neodstranila, naopak tvrdila, že svou povinnost ze smlouvy splnila mimo pracovní desku, kterou nedodala z důvodu bránění žalobkyně. Žalobkyně proto dopisem ze dne 17. 6. 2019 využila svého práva a od kupní smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k vrácení zálohy ve výši 350 000 Kč, což žalovaná dne 28. 6. 2019 odmítla. Dne 10. 6. 2019 po uplynutí lhůty k odstranění vad proběhla v bytě žalobkyně schůzka za účasti zaměstnanců žalované. Podle předchozí domluvy mělo, proběhnou dokončení montáže a jednání o řešení problému odlišnosti barvy. Montáž dokončena nebyla a kuchyň zůstala nekompletní, jednání o barvě proběhlo bezvýsledně. Žalobkyně několikrát sdělila žalované, jakou přesně barvu potřebuje, a byla v dobré víře, že žalovaná dodá kuchyňskou linku v dohodnutém provedení. Žalobkyně je přesvědčena, že žalovaná nejednala s náležitou odborností, kdy žalobkyně nemohla znát italské názvy barev a žalobkyně několikrát žalované sdělila, jakou přesnou barvu má mít kuchyň. I kdyby kuchyňská linka byla dodána ve správném barevném provedení, byly zde i jiné vady jako chybějící pracovní deska a dvířka skříni, nesprávné provedení nástěnných skříní. 2. Žalovaná ve svých vyjádřeních uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává v plném rozsahu. Uvedla, že žalobkyně si vybírala kuchyň od srpna 2018. Žalobkyni bylo nabízeno několik variant provedení od různých výrobců. Komunikace byla od začátku zdlouhavá a komplikovaná. V září 2018 proběhlo zaměření prostoru bytu, přičemž v místnosti, ve kterém měla být umístěna kuchyně, bylo již několik kusů nábytku. Klasický nábytek měl nerovnoměrnou barvu a dostupné vzorky kuchyně byly za přítomnosti žalobkyně aplikovány na různé části nábytku. Žalovaná kuchyň navrhla plně podle požadavků a představ žalobkyně a po opakovaném odsouhlasení všech parametrů. Žalovaná doporučila žalobkyni počkat na vzorek od výrobce kuchyně, kterou si žalobkyně vybrala. Následně přišel vzorek kuchyně v barvě ořechu, kdy žalobkyně prohlásila, že tento vzorek je příliš světlý a že by chtěla tmavší. Žalovaná tedy nabídla žalobkyni podobný model kuchyně od výrobce [příjmení] který měl dvířka v tmavém ořechu (Noce scuro), přesně tak jak bylo žalobkyní požadováno. Žalovaná poslala žalobkyni cenovou nabídku kuchyně výrobce [příjmení] a doporučila žalobkyni počkat na vzorek. Výrobce sdělil, že výroba vzorku dvířek bude trvat asi 2 měsíce, s tím, že dvířka jsou jen o něco málo tmavší, než jsou dvířka modelu [anonymizováno], od kterého žalovaná vzorek měla. Na základě tohoto vzorku, informace od výrobce a doložených fotografií, žalobkyně s jistotou prohlásila, že tento barevný odstín jí vyhovuje a není potřeba čekat další 2 měsíce na fyzický vzorek. Pokud jde o zobrazení vzhledu kuchyňské linky v příloze [číslo] jde pouze ilustrační fotografii, a to při výšce kuchyně 3 000 mm. Během navrhování kuchyně žalobkyně neustále měnila výšku horních skříněk kuchyně a v důsledku snížení výšky skříněk bylo vzhledem k upravené výšce provedeno dělení na 4 díly namísto šesti. Kuchyně byla vyrobena a vydána včas, avšak na základě požadavku žalobkyně byla montáž kuchyně odložena na 2. 4. 2019. Dne 2. 4. 2019 byla zahájena montáž kuchyně, v jejímž průběhu žalobkyně sdělila, že barva kuchyně je podle jejího názoru tmavší, než si představovala. Následně bránila v montáži kuchyně, v důsledku čehož nemohlo dojít k finalizaci montáže horní části kuchyně, seřízení dvířek, doladění usazení skříněk. Žalobkyně na místě požadovala světlejší kuchyň od výrobce [anonymizováno], kterou jí žalovaná původně nabízela. Dne 9. 4. žalovaná provedla s kameníky zaměření pracovní desky kuchyně. Během měření žalobkyně přišla s novým požadavkem na boční panely kuchyně, které však původně nechtěla, neboť by musela přemisťovat vypínače. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala změnit původní výkres zaměření a dodat boční panely, výkres bez panelu odmítla podepsat s tím, že bude čekat na nový. Dne 12. 4. žalovaná pozvala žalobkyni do provozovny k podpisu nákresu zaměření a dodatku ke kupní smlouvě s navýšením ceny na boční panely, což žalobkyně odmítla. Dne 23. 4. žalovaná informovala žalobkyni, že nemůže přijet do [obec] k dokončení montáže. Dne 26. 4. žalovaná odeslala žalobkyni email, ve kterém jí nabídla dvě možnosti zpracování kamenných částí kuchyně, jak žalobkyně nově požadovala. Následovala žádost žalobkyně o odstranění vad. Dne 28. 5. žalovaná obdržela reklamaci a výzvu k odstranění vad kuchyně. Žalovaná se opakovaně snažila s žalobkyní dohodnout na termínu dokončení montáže, kdy následně byl dohodnut termín 10. 6. 2019. Na tuto schůzku žalovaná přizvala zástupkyni dodavatele kuchyně [příjmení], k porovnáním vzorku barvy skříněk a současně přizvala montážníky, aby provedl nezbytné úpravy tak, aby bylo možné v co nejkratší době osadit pracovní desku a dokončit montáž kuchyně. Žalobkyně nejprve montážníky odmítla pustit a až následně je vpustila a umožnila připravit kuchyň pro osazení pracovní desky. Na schůzce žalobkyně podepsala výkres zaměření pracovní desky, kameníci žalované potvrdili možný termín montáže dne 19. 6. 2019. Dne 12. 6. žalovaná kontaktovala žalobkyni se žádostí o umožnění dokončení montáže kuchyně a doplacení zůstatku kupní ceny, kdy žádná součinnost ze strany žalobkyně učiněna nebyla a následně došlo k odstoupení od smlouvy. Žalovaná odstoupení následně v komunikaci opakovaně odmítla a žalobkyni několikrát žádala o součinnost potřebnou ke splnění všech závazky žalované. Žalovaná odstoupení žalobkyně od smlouvy považuje