15 C 77/2020-48 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal určení, že výpověď z nájmu bytu [číslo] o velikosti [velikost] v domě [příjmení] [příjmení] [číslo], k. ú. [část obce], [územní celek] (dále též jen„ předmětný byt“), daná mu žalobkyní (správně žalovanou – pozn. soudu) dne [datum] je neplatná. Žalobu odůvodnil tím, že matka žalobce, paní [jméno] [příjmení], byla řádnou nájemkyní bytu [číslo] o dispozici [velikost] v domě [adresa], ulice [ulice] [příjmení] [anonymizováno], [obec a číslo] [část obce], který je ve výlučném vlastnictví [územní celek], nad nímž vykonává svěřenou správu nemovitostí ve vlastnictví obce žalovaná. Jmenovaná zemřela dne [datum]. Po její smrti mělo právo nájmu k bytu přejít na žalobce jakožto syna původní zemřelé nájemkyně, a to na základě § 2279 o.z., neboť žalobce žil ke dni smrti s matkou v bytě, nešlo o společné právo nájmu, ani nevlastní jiný byt. Žalobce si o přechod nájmu zažádal. Dopisem žalované ze dne [datum] žalovaná odmítla přechod práva nájmu k bytu na žalobce, s čímž žalobce v odpovědi ze dne [datum] nesouhlasil. I v případě nesplnění podmínky přechodu nájmu dle § 2279 o.z. by právo nájmu přešlo na žalobce jako na nájemcova dědice dle § 2282 o.z. Dne [datum] podal žalobce žalobu na určení existence nájemního práva vedenou u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum] byla žalobci doručena výpověď z nájmu bytu dle § 2283 odst. 1 o.z. s tím, že žalobce nesplnil podmínky přechodu nájemního práva. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že pokud žalobce obdržel výpověď z nájmu bytu, pak má k dispozici žalobu na přezkoumání její oprávněnosti podle ust. § 2290 o.z. a nemůže tak mít naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Výpověď z nájmu bytu byla dána jako dědici ve smyslu ust. § 2282 o.z., a to bez uvedení důvodu podle ust. § 2283 odst. 1 o.z. O tom, že žalobce je dědicem po zemřelé nájemkyni, se žalovaná dozvěděla přípisem jeho právního zástupce ze dne [datum]. Žalovaná v reakci na toto sdělení vzala Radou městské části [obec a číslo] ze dne [datum] na vědomí, že na něho nájem přešel jako na dědice a týmž usnesením využila svého práva dle ust. § 2283 odst. 1 o.z. nájem vypovědět bez uvedení důvodu. Učinila tak v zákonné lhůtě výpovědí ze dne [datum], proti níž podal žalobce námitky ze dne [datum]. Součástí výpovědi bylo i poučení o možnosti podat proti výpovědi žalobu na přezkoumání její oprávněnosti podle ust. § 2290 o.z. Vzhledem k tomu, že výpověď je dávána bez uvedení důvodu, nemůže podléhat soudnímu přezkumu výpovědní důvod. Žalovaná rozporuje, že žalobce ke dni smrti nájemkyně s ní žil ve společné domácnosti. Žalovaná začala právní vztah žalobce k bytu řešit ve chvíli, kdy si zažádal o přechod práva nájmu bytu, resp. uznání toho, že na něho nájem přešel ze zákona. Ke dni smrti nájemkyně však žalobce v bytě nežil, tj. nebyl členem nájemcovy domácnosti. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Žádostí ze dne [datum] žalobce požádal žalovanou o přechod práva nájmu bytu [číslo] v domě [adresa], ulice [ulice] [příjmení] [anonymizováno], [obec a číslo], s tím, že původním nájemcem byla jeho matka [jméno] [příjmení] s tím, že žalobce žil s dosavadním nájemcem bytu ve společné domácnosti od [datum]. 5. Dopisem ze dne [datum] žalovaná sdělila žalobci, že Rada městské části [obec a číslo] na svém jednání dne [datum] usnesením č. [číslo] [anonymizováno] [číslo] vzala na vědomí, že se nestal nájemcem daného bytu po nájemci [jméno] [příjmení]. Nájem bytu nepřešel, neboť nežil s [jméno] [příjmení] v tomto bytě ke dni jejího úmrtí. Zároveň byl žalobce vyzván, aby se spojil se správní firmou a dohodl se na protokolárním předání daného bytu, a to nejpozději do [datum], jinak bude podána žaloba na vyklizení bytu. 6. Dopisem ze dne [datum] právní zástupce žalobce sděluje žalované, že žalobce užívá předmětný byt z důvodu přechodu nájemního práva. Výpověď žalované ze dne [datum] podle § 2283 o.z. je neplatná, a proto proti ní podává námitky. Nájemní právo svědčilo matce žalobce paní [jméno] [příjmení], po její smrti dne [datum] došlo k přechodu práv ve smyslu § 2279 o.z. V daném případě o společný nájem nešlo, ke dni úmrtí žalobce bydlel v bytě s matkou ve společné domácnosti a nevlastní jiný byt. 7. Dnem [datum] je datována žaloba žalobce proti žalované ve věci určení existence nájemního práva k předmětnému bytu. 8. Usnesením ze dne [datum] Rada městské části [obec a číslo] vzala na vědomí, že žalobce se stal nájemcem předmětného bytu po nájemci [jméno] [příjmení] z titulu dědění dle § 2282 o.z a zároveň schválila podání výpovědi z nájmu předmětného bytu bez uvedení důvodu s dvouměsíční výpovědní lhůtou. 9. Dopisem ze dne [datum] právní zástupce žalobce sdělil želované, že nesouhlasí s tvrzením žalované, že právo nájmu bytu po smrti matky žalobce nepřešlo. Dále upozornil na § 2282 o.z. s tím, že v souladu s tímto ustanovením přešlo právo nájmu na žalobce. Žalobce splnil podmínku § 2279 o.z. 10. Dopisem ze dne [datum] dala žalovaná žalobci výpověď z nájmu předmětného bytu s tím, že výpovědní doba je dvouměsíční a běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž mu byla výpověď doručena. Nájem je vypovězen dle § 2283 odst. 1 o.z., bez nutnosti uvedení důvodu. Žalovaná jako pronajímatel zjistila, že nebyly splněny podmínky pro přechod práva nájmu k bytu dle § 2279 o.z. Na základě sdělení právního zástupce žalobce ze dne [datum] se žalovaná dozvěděla, že žalobce je dědicem nájemce předmětného bytu. Žalobce byl poučen o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, a to do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla. 11. Dle evidenčního listu pro výpočet nájemného platného od [datum] týkajícího se předmětného bytu je v seznamu osob bydlících v tomto bytě uvedena pouze [jméno] [příjmení]. 12. Dle záznamu o ověření elektronického podání doručeného [název soudu] ze dne [datum] a připojené emailové korespondence žalobce oznamuje uvedenému soudu změnu korespondenční adresy na [ulice a číslo], [obec], kde je přihlášen k trvalému pobytu a hodlá se zde také zdržovat. 13. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], bylo řízení o žalobě žalobce z [datum] o určení existence nájemního práva zastaveno pro zpětvzetí žaloby. 14. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], ve věci pozůstalosti po [jméno] [příjmení], za účasti syna zůstavitelky – žalobce, jako vypravitele pohřbu, bylo řízení zastaveno a blíže specifikovaný majetek nepatrné hodnoty, zůstavitelkou zanechaný, byl vydán žalobci. 15. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo žalobci přiznáno osvobození o soudních poplatků ze 75% s odůvodněním odvolacího soudu, že žalobce je [anonymizována dvě slova] s [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka], ze kterého mu je dlouhodobě exekučně strhávána částka cca [částka]. Žalobce v řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] procházel oddlužením, řízení bylo usnesením ze dne [datum] skončeno splněním oddlužení a žalobce byl osvobozen od placení dalších pohledávek. S ohledem na výši plateb spojených s nájmem bytu, které činí [částka], výši [anonymizováno] i na to, že žalobce musí uspokojovat své základní potřeby, ale i vzhledem k předmětu sporu, kdy je v sázce samotné bydlení žalobce, je namístě osvobození od soudních poplatků přiznat dle ust. § 138 o.s.ř. Žalobce je třeba považovat za nemajetného, odvolací soud však neshledal podmínky pro plné osvobození od soudních poplatků, jako je tomu u osob těžce zdravotně postižených, nemohoucích či odkázaných na péči třetí osoby. I s ohledem na výši poplatku má odvolací soud za to, že je v silách žalobce zaplatit ¼, tedy částku 500 Kč, aniž by byl jakkoliv na uspokojení svých základních potřeb ohrožen. 16. Z ostatních provedených listinných důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí. 17. Po takto provedeném dokazování soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval a dospěl k závěru, že žaloba nebyla podána po právu. 18. Dle § 2282 o.z. nepřejdou-li práva a povinnosti z nájmu na člena nájemcovy domácnosti, přejdou na nájemcova dědice. Osoby, které žily s nájemcem ve společné domácnosti až do jeho smrti, jsou s nájemcovým dědicem zavázány společně a nerozdílně z dluhů, které z nájmu vznikly před nájemcovou smrtí. 19. Dle § 2283 odst. 1 o.z. pronajímatel může nájem vypovědět bez uvedení důvodu s dvouměsíční výpovědní dobou do tří měsíců poté, co se dozvěděl, že nájemce zemřel, že práva a povinnosti z nájmu na člena nájemcovy domácnosti nepřešla a kdo je nájemcovým dědicem nebo kdo spravuje pozůstalost. 20. Citovaná ustanovení neměla v dřívější úpravě (zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník) obdoby. Podle důvodové zprávy je jejich účelem vypořádat majetkové vztahy k bytu (zejména otázku nájemného) i v období po smrti původního nájemce. Z tohoto účelu i vzhledem k možnosti pron