18 C 199/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 7 470 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, když tyto se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobce uhradit spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 7 400 Kč sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úroku ve výši 1 400 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč včetně sjednaného životního pojištění ve výši 290 Kč, formou 58 hotovostních splátek á 305 Kč. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila, že byla seznámena s obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce. Právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy zjišťoval úvěry schopnost žalované, a to prostřednictvím dostupných informačních systémů, když žalovaná právnímu předchůdci žalobce sdělila relevantní údaje týkající se jejích příjmů, výdajů a pravdivost těchto skutečností stvrdila svým podpisem na kartě zákazníka/žádosti o úvěr. Žalovaná zápůjčku právnímu předchůdci žalobce řádně nesplácela, když právnímu předchůdci žalobce uhradila za dobu trvání smluvního vztahu celkem částku 10 220 Kč, když částka 4 341,40 Kč byla započtena na jistinu, částka 1 400 Kč na sjednaný úrok, částka 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, částka 2 311,06 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a částka 167,54 Kč na poplatek za životní pojištění. Žalobce získal pohledávku za žalovanou na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky se svým právním předchůdcem, když o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována. Celková dlužná částka, která je předmětem tohoto řízení ve výši 7 470 Kč sestává z neuhrazené dlužné jistiny ve výši 5 658,60 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 688,94 Kč a dlužného poplatku na životní pojištění ve výši 122,46 Kč. Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby upomenuta o úhradu dlužné částky. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, když tyto se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobce uhradit spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 7 400 Kč sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úroku ve výši 1 400 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč včetně sjednaného životního pojištění ve výši 290 Kč, formou 58 hotovostních splátek á 305 Kč. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila, že byla seznámena s obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce. Právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy zjišťoval úvěry schopnost žalované a to prostřednictvím dostupných informačních systémů, když žalovaná právnímu předchůdci žalobce sdělila relevantní údaje týkající se jejích příjmů, výdajů a pravdivost těchto skutečností stvrdila svým podpisem na kartě zákazníka/žádosti o úvěr (smlouva o zápůjčce, smluvní podmínky, karta zákazníka). žalovaná zápůjčku právnímu předchůdci žalobce řádně nesplácela, když právnímu předchůdci žalobce uhradila za dobu trvání smluvního vztahu celkem částku 10 220 Kč, když částka 4 341,40 Kč byla započtena na jistinu, částka 1 400 Kč na sjednaný úrok, částka 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, částka 2 311,06 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a částka 167,54 Kč na poplatek za životní pojištění (smlouva o zápůjčce, smluvní podmínky). žalobce získal pohledávku za žalovanou na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky se svým právním předchůdcem, když o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně informována. Celková dlužná částka, která je předmětem tohoto řízení, ve výši 7 470 Kč, sestává z neuhrazené dlužné jistiny ve výši 5 658,60 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 688,94 Kč a dlužného poplatku na životní pojištění ve výši 122,46 Kč (smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, podací arch). žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby upomenuta o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, podací arch) .. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobce uhradit dle sjednaných smluvních podmínek spolu s poplatky za poskytnutí zápůjčky. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaná jí poskytnutou zápůjčku řádně nesplácela a z tohoto důvodu tak právní předchůdce žalobce přistoupil k jejímu zesplatnění a žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci dlužnou částku v žalované výši. Žalovaná tak tím, že tuto částku žalobci a ani jeho právnímu předchůdci dosud neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy o zápůjčce a ust. § 2390 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust.í § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč dle ust.í § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.