18 C 255/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 058,06 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] na základě které se žalovaný zavázal dodávat žalobci do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci měsíční zálohy ve výši 3 500 Kč na účet uvedený ve smlouvě. Žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku a odběr plynu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] celkem částku 16 058,06 Kč, když tato byla splatná dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínky žalobci neuhradil. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] na základě které se žalovaný zavázal dodávat žalobci do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci měsíční zálohy ve výši 3 500 Kč na účet uvedený ve smlouvě. Žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku a odběr plynu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] celkem částku 16 058,06 Kč, když tato byla splatná dne [datum]. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svojí povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 4 584,80 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, dále ze dvou úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) + 21% DPH, 2 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH a dále z jednoho úkonu právní služby dle ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. á 1 780 Kč + 21% DPH a jedenkrát režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.