18 C 342/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 522 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], byla uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy o zápůjčce zjišťoval úvěryschopnost žalovaného, a to na základě jím předložených dokladů týkajících se jím sdělených informací o rodině, majetku, pracovních a jiných poměrech s tím, že tyto údaje byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit půjčené finanční prostředky ve výši 5 000 Kč spolu se sjednaným úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 455 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 20,98% p.a.) a společně s odměnou za administrativní činnost ve výši 1 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 500 Kč. Žalovaný si rovněž zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za kterou se zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 129 Kč. Půjčenou finanční částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit formou 43 týdenních splátek po 188 Kč počínaje dnem [datum] s tím, že poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný jemu poskytnutou zápůjčku dosud neuhradil s tím, že celková dlužná částka z této zápůjčky ve výši 8 084 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 5 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 455 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 000 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 500 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 129 Kč. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřel se žalovaným dále dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 8 000 Kč, když tyto se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit formou pravidelných 58 týdenních splátek, a to společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 920 Kč, sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, úroku ve výši 1 120 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal hradit žalobci životní pojištění ve výši 232 Kč, celková dlužná částka tak činila 14 152 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě rovněž stvrdil, že byl seznámen se smluvními podmínkami právního předchůdce žalobce. Žalovaný jemu zapůjčené finanční prostředky řádně nesplácel, když za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil celkem částku 2 714 Kč. Ke dni postoupení pohledávky tak dlužná částka činila 11 438 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 7 999,99 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 686,87 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 565,16 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 185,98 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], byla uzavřena dne [datum] smlouva o půjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy o zápůjčce zjišťoval úvěry schopnost žalovaného a to na základě jím předložených dokladů a to týkající se jím sdělených informací o rodině, majetku, pracovních a jiných poměrech s tím, že tyto údaje byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit půjčené finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, spolu se sjednaným úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 455 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 20,98% p.a.) a společně s odměnou za administrativní činnost ve výši 1 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 500 Kč. Žalovaný si rovněž zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za kterou se zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 129 Kč. Půjčenou finanční částku se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit formou 43 týdenních splátek po 188 Kč počínaje dnem [datum] s tím, že poslední splátka byla stanovena na den [datum]. Žalovaný jemu poskytnutou zápůjčku dosud neuhradil s tím, že celková dlužná částka z této zápůjčky ve výši 8 084 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 5 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, ve výši 455 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 000 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 500 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 129 Kč (smlouva o zápůjčce, karta zákazníka, smluvní podmínky). právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřel se žalovaným dále dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 8 000 Kč, když tyto se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit formou pravidelných 58 týdenních splátek a to společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 920 Kč, sestávající z poplatku za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, úroku ve výši 1 120 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal hradit žalobci životní pojištění ve výši 232 Kč, celková dlužná částka tak činila 14 152 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě rovněž stvrdil, že byl seznámen se smluvními podmínkami právního předchůdce žalobce. Žalovaný jemu zapůjčené finanční prostředky řádně nesplácel, když za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil celkem částku 2 714 Kč. Ke dni postoupení pohledávky tak dlužná částka činila 11 438 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 7 999,99 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 686,87 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 565,16 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 185,98 Kč (smlouva o zápůjčce, karta zákazníka, smluvní podmínky). žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky z [datum] (smlouva o postoupení pohledávky). žalovaný byl před podáním žaloby žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, podací arch). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným celkem dvě smlouvy o zápůjčce, na základě kterých poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 5 000, respektive 8 000 Kč, když tyto zápůjčky se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit dle sjednaných smluvních podmínek, a to včetně poplatku za poskytnutí zápůjček. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný jemu poskytnuté zápůjčky řádně nesplácel a k úhradě ze zápůjčky poskytnuté dne [datum] tak zbývá částka 8 084 Kč a ze zápůjčky poskytnuté dne [datum] pak částka 11 438 Kč. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřených smluv o zápůjčce a ust. § 2390 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení ve celkové výši 2 252 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále ze tří úkonů právní služby á 300 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.