18 C 373/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2 536 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění osobního automobilu [anonymizováno] tov. zn. VW, [registrační značka] [číslo]. Žalovaná se zavázala hradit žalobci roční pojistné ve výši 5 474 Kč. K zániku pojištění došlo pro jeho neplacení ke dni [datum]. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění osobního automobilu [anonymizováno] tov. zn. VW, [registrační značka] [číslo]. Žalovaná se zavázala hradit žalobci roční pojistné ve výši 5 474 Kč. K zániku pojištění došlo pro jeho neplacení ke dni [datum] (pojistná smlouva [číslo] z [datum]). 5. Dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovanou o úhradu dlužného pojistného ve výši 3 634 Kč. Zároveň byla žalovaná upozorněna na to, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno do [datum] dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Zásilka byla zasílána žalované na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa], když tato zásilka se vrátila žalobci zpět s poznámkou pošty, že žalovaná je na uvedené adrese neznámá (upomínka ze dne [datum], dodejka). Žalobce informoval žalovanou dopisem z [datum], že ke dni [datum] došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení a zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 2 236 Kč s tím, že pokud nebude dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, budou žalované účtovány náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč (oznámení o zániku pojištění). Žalobce eviduje za žalovanou dluh na neuhrazeném pojistném v celkové výši 2 536 Kč, a to za období od [datum] do [datum] (bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovanou o úhradu dlužného pojistného (předžalobní upomínka). 6. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění osobního automobilu, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. K zániku pojištění došlo pro jeho neplacení žalovanou, když žalovaná byla před zánikem pojištění upomenuta o úhradu dlužné částky. Žalovaná tak tím, že žalobci dlužnou částku dosud neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci. Celková částka 2 536 Kč sestává z dlužného pojistného. 7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení v žalobcem kapitalizované výši, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21% DPH a třikrát režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.