19 C 93/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svým návrhem z [datum] domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 615 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [ulice], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] [adresa], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], po předchozí slovní rozepři jedenkrát bodla svého manžela [jméno] [příjmení], [datum narození], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], čímž mu způsobila bodnořezné krvácející zranění. Jednání žalované bylo šetřeno [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [část obce], pro podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví, kdy protože je trestní stíhání podmíněno souhlasem poškozeného a poškozený souhlas nedal, bylo vydáno usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], o odložení věci. V důsledku protiprávního jednání žalované, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení], uhradila žalující [anonymizována dvě slova] náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 15 615 Kč. Rozsah zranění a s tím související léčba, včetně vyčíslení nákladů léčení, je doložena Vyúčtováním zdravotní péče ze dne [datum] a Rozpisem plateb k náhradě za léčení ze dne [datum]. Žalobkyně má tak vůči žalované dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby. Žalovaná byla žalobkyní dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě se nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně ani žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřily (§ 101 odst.4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že usnesením [stát. instituce], [stát. instituce] [obec] [anonymizována tři slova] [část obce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], byla odložena věc podezření ze spáchání přečinu Ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měla dopustit [osobní údaje žalované] – žalovaná, tím, že [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována tři slova] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [ulice], [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] [adresa], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], po předchozí slovní rozepři jedenkrát bodla svého manžela [jméno] [příjmení], [datum narození], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], čímž mu způsobila bodnořezné krvácející zranění vyžadující lékařské ošetření při [nemocnice] [anonymizováno] [obec], čímž vznikla škoda [anonymizována dvě slova], [IČO], neboť trestní stíhání je nepřípustné, jelikož je toto podmíněno souhlasem poškozeného a souhlas nebyl dán (citované rozhodnutí). Poškozený [jméno] [příjmení] byl ošetřen v nemocnici [anonymizováno] [obec], náklady léčení činily celkem 15 614,96 Kč (vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, rozpis plateb k náhradě za léčení). O zaplacení této částky byla žalovaná upomenuta výzvou ze dne [datum] (výzva k zaplacení náhrady nákladů, doručenka). 5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že žalovaná svým protiprávním jednáním způsobila poškozenému [jméno] [příjmení] zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, a zároveň soud rovněž vzal za prokázané, že žalobkyně výši těchto nákladů prokázala částkou 15 615 Kč. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Soud proto uložil žalované povinnost tuto dlužnou částku žalobkyni uhradit, když jednotlivé úkony poskytnuté lékařské péče včetně jejich ceny byly žalobkyní v průběhu řízení doloženy ve vyúčtování zdravotní péče a žalovaná pak ani netvrdila a tím méně prokázala, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradila. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil ji soud rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě této částky, která byla uvedena ve výzvě k zaplacení ze dne [datum]. Výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšná žalobkyně má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (tři paušály á 300 Kč – převzetí, předžalobní výzva a podání žaloby). 8. Žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Podle § 2 odst. 3 cit. zák. přešla dle výsledku sporu povinnost zaplatit soudní poplatek na žalovanou. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.