24 C 118/2021-58 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 23 695,80 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ společnost“) smlouvu o zápůjčce [číslo] poté, co společnost prověřila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě této Smlouvy poskytla společnost žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, které žalovaný obdržel v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdil žalovaný svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit společnosti částku ve výši 12 283 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 3 888 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 5 891 Kč. Zápůjčka měla být splácena v 60 pravidelných týdenních splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 14 000 Kč a na dlužný poplatek částku 12 283 Kč. Po tomto datu do dne postoupení pohledávek nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní došlo s účinností k témuž dni k převedení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila výše dlužné pohledávky bez příslušenství 32 895,80 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku žalobkyně dlužnou částku žalobkyni dosud nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil (č.l. 5 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena Smlouva o zápůjčce-zelená v hotovosti [číslo] (dále jen„ Smlouva“), dle níž se věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 14 000 Kč, a žalovaný se zavázal zaplatit věřiteli v souvislosti s touto zápůjčkou souhrnný poplatek v částce 12 283 Kč, kdy celková částka, kterou byl žalovaný na základě Smlouvy povinen zaplatit, činila 26 283 Kč, a to v 60 splátkách po 439 Kč a poslední splátku ve výši 382 Kč, když první splátka byla splatná 7. dne od data uzavření Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce uvedené na zadní straně formuláře. Žalovaný zápůjčku obdržel v hotovosti, což potvrdil svým podpisem Smlouvy. Byla sjednána úroková sazba u týdenního režimu úhrady celkové dlužné částky ve 45 splátkách ve výši 29% p.a. Žalovaný byl věřitelem seznámen s výší roční procentní sazby nákladů zápůjčky poskytnuté věřitelem na základě Smlouvy, která činí 236,25 %. Žalovaný se zavázal platit věřiteli týdenní splátky celkové částky včas a v souladu s podmínkami Smlouvy. Žalovaný a věřitel dohodli, že v případě, kdy žalovaný včas nesplní povinnost uhradit splátku, má věřitel právo požadovat uhrazení celé zbylé dlužné částky. (Smlouva o zápůjčce ze dne [datum], tabulka umoření). Předmětná pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu pohledávek). Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován společností [právnická osoba], [IČO], dopisem ze dne [datum] s tím, že dluh ze smlouvy [číslo] činí 32 895,80 Kč bez příslušenství a žalovaný byl vyzván k jeho uhrazení (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], informace o zpracování osobních údajů, podací lístek). Žalobkyně je akciovou společností, jejímž předmětem podnikání jsou výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (výpis z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka [číslo] ke dni [datum]). K zaplacení dlužné částky v celkové výši 31 009,44 Kč byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně [příjmení] k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 23. 4 5. 2020 (Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum], podací lístek). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 23 695,80 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] (ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), na základě níž se žalovaný zavázal zápůjčku včetně souhrnného poplatku v celkové výši 26 283 Kč splácet 60 pravidelnými týdenními splátkami ve výši 439 Kč, kdy dluh žalovaného ke dni postoupení [datum] činil 32895,80 Kč bez příslušenství, s tím, že úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené Smlouvy o zápůjčce [číslo] splnil řádně a včas či že by na úhradu svých dluhů zaplatil něčeho nad rámec žalobkyní uváděných částek. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 23 695,80 Kč jakožto dlužné jistiny zápůjčky včetně poplatku (§ 2390 zák. č. 89/2012 Sb.), a to včetně úroku ve sjednané výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky (§ 2392 zák. č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ust. § 1879 a 1880 zák. č. 89/2012 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 948 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 695,80 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.