27 C 268/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 30. 3. 2021 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 16 942,64 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva). Před uzavřením zápůjčky původní věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalované úvěr splácet a dospěl k závěru, že o schopnosti spotřebitele úvěr splácet nejsou pochybnosti. Na základě této Smlouvy tedy původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit původnímu věřiteli částku ve výši 8 380 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 451 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3 726 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 203 Kč. Zápůjčka měla být splácena v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 1 022 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 16. 11. 2019. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Poslední splátka byla uhrazena dne 15. 8. 2018. Ke dni 17. 12. 2018 činila celková dlužná částka na dlužné jistině 9 875,68 Kč a na dlužném poplatku 7 066,96 Kč. Žalovaná tak do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 700 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní došlo s účinností témuž dni k převedení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky žalovaná již neuhradila na dlužnou částku ničeho dalšího a výše dlužné pohledávky tak činila 24 442,64 Kč s příslušenstvím včetně navýšení účtovaného původním věřitelem, které však žalobkyně nenárokuje. Žalobkyně tak požaduje po žalované celkovou dlužnou částku ve výši 16 942,64 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 875,68 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 7 066,96 Kč a dále požaduje kapitalizované smluvní úroky ve výši 517,10 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 217,18 Kč, smluvní úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 875,68 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 875,68 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Kapitalizaci smluvního úroku žalobkyně provedla z částky 9 875,68 Kč od 17. 11. 2019, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 20. 1. 2020. Kapitalizaci zákonného úroku z prodlení žalobkyně provedla z částky 9 875,68 Kč od 15. 9. 2018, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou, do data postoupení dne 20. 1. 2020. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku požadované žalobkyni nezaplatila. 2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř., přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako původním věřitelem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] dle níž se původní věřitel zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky v částce 10 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku řádně a včas vrátit a zaplatit věřiteli v souvislosti s touto zápůjčkou souhrnný poplatek v částce 8 380 Kč (úrok v částce 2 451 Kč, částka za administrativní činnost ve výši 3 726 Kč a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 2 203 Kč), kdy celková částka, kterou byla žalovaná na základě Smlouvy povinna zaplatit, činila 18 380 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 1 022 Kč a poslední splátku ve výši 1 006 Kč, když první splátka byla splatná vždy ke konci splátkového období, počínaje od uzavření smlouvy s původním věřitelem žalované. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce. Žalovaná obdržela zapůjčené prostředky v hotovosti při uzavření Smlouvy, což potvrdila svým podpisem (Smlouva o zápůjčce ze dne [datum]). Žalovaná dluží na nesplacené jistině částku 9 875,68 Kč a na nesplaceném poplatku částku 7 066,96 Kč, přičemž poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 15. 8. 2018 (tabulka umoření a souhrnných informací o žalované ze dne [datum]). Před uzavřením smlouvy byla ověřena schopnost žalované poskytnutou zápůjčku splácet a dále jí bylo poskytnuto náležité vysvětlení a poučení o spotřebitelském úvěru, což žalovaná stvrdila svým podpisem. (Smlouva o zápůjčce ze dne [datum]). Dle čl. 1 smluvních podmínek ke Smlouvě se žalovaná zavázala zápůjčku splatit způsobem dohodnutým ve Smlouvě (smluvní podmínky v rámci Smlouvy). Dle rámce 8 Smlouvy o zápůjčce činila RPSN u sjednané zápůjčky splatné v 18 splátkách 135 %. Dle rámce 7 Smlouvy činila úroková sazba 29 % ročně. Předmětná pohledávka za žalovanou byla společností [právnická osoba], [IČO], postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek). Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo] (Výpis z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo]). Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována původním věřitelem dopisem ze dne 20. 1. 2020 s tím, že dluh ze smlouvy [číslo] činí 24 442,64 Kč bez příslušenství a žalovaná byla vyzvána k jeho uhrazení (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020, podací lístek). K zaplacení dlužné částky v celkové výši 22 575,61 Kč byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] (Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum], podací lístek). 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „o.z.“), na základě níž se žalovaná zavázala zápůjčku včetně souhrnného poplatku v celkové výši 18 380 Kč splácet 18 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 022 Kč. Dluh žalované ke dni postoupení 20. 1. 2020 činil 16 942,64 Kč, a to částku 9 875,68 Kč na jistině a 7 066,96 Kč na dlužném poplatku. Žalobkyně se stala vlastníkem žalované pohledávky k 20. 1. 2020 na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze stejného dne uzavřené s původním věřitelem, aktivní legitimace žalobkyně tedy vyplývá z ust. § 1879 a 1880 zák. č. 89/2012 Sb. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené Smlouvy o zápůjčce [číslo] splnila řádně a včas, či že by na úhradu svého dluhu zaplatila něčeho nad rámec žalobkyní uváděných částek. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 16 942,64 Kč jakožto dlužné jistiny zápůjčky včetně poplatku (§ 2390 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení se Smlouvou), spolu se smluvním úrokem kapitalizovaným ve výší 517,10 Kč za období od 17. 11. 2019 do 20. 1. 2020 z částky dlužné jistiny, zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši 1 217,18 Kč za období 15. 9. 2018 do 20. 1. 2020 z částky dlužné jistiny a též úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky od 21. 1. 2020 (§ 2392 zák. zák. č. 89/2012 Sb. a oddíl 7 smlouvy). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na takto učiněné závěry soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 089 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 ve spojení s § 11 ods