33 C 167/2021-39 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku (částka) s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tak, že s žalovaným uzavřela dne (datum) smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru (číslo) na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši (částka). Ten byl žalovanému vyplacen v souladu se smlouvou (čl. IV. odst. 4.3.). Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v (anonymizováno) splátkách po (částka) měsíčně splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, přičemž celková částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit, činila (částka) ( (částka) jistina a (částka) sjednané úroky). Zápůjční úroková sazba činila 23 % ročně a RPSN činila 38,69 %. Žalovaný si ujednal u žalobkyně doplňkovou inkasní službu a doplňkovou službu PODPORA, která zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. 2. Žalovaný nedodržel podmínky splácení, když se dostal do prodlení se splátkou splatnou den (datum), když nezaplatil splátku v celkové výši (částka) sestávající ze splátky jistiny a úroku ve výši (částka), dále splátky za inkasní službu ve výši (částka) a splátky za výkon doplňkové služby Podpora v celkové výši (částka) měsíčně. Na základě tohoto porušení smlouvy žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku ze dne (datum), za kterou si v souladu se smlouvou účtovala poplatek ve výši (částka), dále pak i druhou upomínku ze dne (datum), za kterou si v souladu se smlouvou účtoval poplatek ve výši (částka). Vzhledem k tomu, že výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni (datum). Celková dlužná částka činí (částka), když tato sestává z jistiny ve výši (částka), zbylé části úroků ve výši (částka), zbylé části inkasní služby ve výši (částka) ( (částka) za (anonymizováno) splátek), zbylé části doplňkové služby podpora v celkové výši (částka) ( (částka) v případě služby Podpora - odklad za (anonymizováno) splátek, (částka) v případě služby Podpora - nemoc za (anonymizováno) splátek, (částka) v případě služby Podpora - práce za (anonymizováno) splátek), náklady na upomínky ve výši (částka), smluvní pokuty dle čl. V (číslo) smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši (částka), smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši (částka) a smluvní pokuty za prodlení inkasní služby ve výši (částka) Smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši (částka) a smluvní pokuty za prodlení inkasní služby ve výši (částka) se žalobkyně v tomto řízení nedomáhá a zohledňuje platbu částky (částka) a (částka) dne (datum). Dále žalobkyně požadoval zákonný úrok z prodlení z částky představující součet jistiny, nákladů na upomínání a smluvní pokuty a smluvní úroky ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky (částka) za zesplatněnou část inkasní služby a zesplatněnou část doplňkové služby PODPORA. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přesto, že byl před podáním žaloby upomínán. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci se konalo jednání dne (datum), žalobkyně, resp. její právní zástupce se z účasti na jednání omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil, ač mu byla žaloba a předvolání řádně a včas doručeno. Žalobkyně doplnila svou žalobu podáním ze dne (datum), v němž zopakovala již dříve uvedené, doplnila pak žalobu stran tvrzení ohledně doplňkové inkasní služby a doplňkové služby PODPORA, způsobu uzavření smlouvy a prověření úvěruschopnosti žalovaného. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení postupem v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř.. 5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalobkyně je vedena v seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru (prokázáno seznamem těchto subjektů vedeným ČNB). 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena distančním způsobem Smlouva o spotřebitelském úvěru (číslo) (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši (částka), z něhož částka (částka) činila poplatek za náklady spojené s vyřízením úvěru, částka (částka) byla použita na úhradu předchozího závazku a částka (částka) byla vyplacena na účet žalovaného. Úvěr byl úročen sazbou 23 % ročně, přičemž RPSN činila 38,69 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr v (anonymizováno) pravidelných měsíčních splátkách (včetně kapitalizovaného úroku z úvěru v částce (anonymizována dvě slova)) po (částka) Smlouva byla uzavřena s výslovným souhlasem žalovaného zaslaným žalovaným na e-mail žalobkyně. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky bylo mezi stranami ujednáno v článku v. 5.3. Smlouvy, že žalobkyni vznikají následující finanční nároky: a) právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, b) právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, c) právo na smluvní pokutu v souladu s § 122 ZSÚ ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je Spotřebitel v prodlení, přičemž toto omezení se nevztahuje na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však (částka), d) právo na úhradu způsobené majetkové škody. Dále bylo ujednáno, že před tím, než se stane úvěr splatný v důsledku prodlení žalovaného, vyzve jej žalobkyně k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň (anonymizováno) dnů. Žalobce zašle žalovanému první písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou (částka) a následně, nebude-li dlužné splátka zaplacena i druhou písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou (částka) (článek V (číslo) a/ a b/ Smlouvy). Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru a rovněž i úroky, které jsou pak součástí jistiny, smluvní pokutu, zákonný úrok z prodlení a upomínky (článek V (číslo) Smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné i Smlouva o inkasní službě, Smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA (prokázáno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru (číslo) včetně příloh). 8. Žalobkyně se žalovaným uzavřela téhož dne jako Smlouvu o spotřebitelském úvěru taktéž distančním způsobem Smlouvu o inkasní službě. Jednalo se přitom o doplňkovou, nepovinnou službu, která byla poskytována na základě žádosti žalovaného, kdy cílem inkasní služby bylo zajištění plnění závazků žalovaného s minimálním zatížením a eliminací rizik pro žalovaného. Žalovaný souhlasil s inkasem z účtu uvedeného ve smlouvě s tím, že po dobu trvání úvěru uhradí žalobkyni částku (částka) v měsíčních splátkách po (částka) měsíčně. Pro případ, že se celý úvěr stane splatným v důsledku prodlení žalovaného s úhradou dvou splátek, zavázal se žalovaný k úhradě dosud neuhrazené části inkasní služby v plné výši, jakožto škody způsobené porušením smlouvy, kdy s takto vyčíslenou škodou smluvní strany souhlasily a žalobkyně v takovém případě již dále nemá nárok na úhradu vyšší skutečné škody anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu. Pro případ, že by došlo k takovému zesplatnění úvěru, bylo ujednáno, že má žalobkyně nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně ze zbývající částky inkasní služby (prokázáno z Žádosti o zřízení inkasní služby, Přílohy (číslo) ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené dne (datum), Smlouvy o inkasní službě). 9. Žalobkyně se žalovaným uzavřela téhož dne distančním způsobem i Smlouvu o zřízení Doplňkové služby PODPORA. Jednalo se přitom o doplňkovou, nepovinnou službu, která byla poskytována na základě žádosti žalovaného, kdy cílem takové služby byla eliminace rizik žalovaného v případě nenadálých životních a finančních situací. Konkrétně se jednalo o možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců pro případ úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace či pro případ nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se zavázal za sjednání doplňkové služby zaplatit částku v celkové výši (částka) v měsíčních splátkách po (částka) měsíčně. Pro případ, že se celý úvěr stane splatným v důsledku prodlení žalovaného s úhradou dvou splátek, zavázal se žalovaný k úhradě dosud neuhrazené části inkasní služby v plné výši, jakožto škody způsobené porušením smlouvy, kdy s takto vyčíslenou škodou smluvní strany souhlasily a žalobce v takovém případě již dále nemá nárok na úhradu vyšší skutečné škody anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu. Pro případ, že by došlo k takovému zesplatnění úvěru,