36 C 172/2019-54 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaných zaplacení částky 20.688 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek, které spravuje bytový dům na adrese [adresa], [obec a číslo] – [část obce], k.ú. [část obce], zapsaný na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. [obec], katastrální pracoviště Praha. Žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v bytovém domě, zapsané na [list vlastnictví] v Katastru nemovitostí pro hl. m. [obec], katastrální pracoviště Praha, garáže v bytovém domě, sklepu [číslo] v bytovém domě. Žalobkyně se domáhá zaplacení neuhrazeného vyúčtování energií, služeb a nákladů na správu domu a pozemku za období roku 2015. Žalovaní jako vlastníci bytové jednotky, garáže a sklepa byli povinni hradit příspěvky členů společenství pro správu domu a pozemky, jakož i uhradit služby a energie spojené s vlastnictvím. Žalovaní měli povinnost hradit platby zálohově, které žalovaní hradili relativně řádně a včas. Vyúčtování zálohových plateb bylo žalovaným zasláno dne [datum], přičemž jim bylo doručeno nejpozději dne [datum], splatnost nastala dne [datum]. Dluh je tvořen nedoplatkem za jednotku ve výši 16.964 Kč, za garáž 681 Kč a za sklep 3.313 Kč. Žalovaní však ničeho neuhradili, ačkoliv byli k úhradě dluhu vyzváni. 2. Žalovaní se k podané žalobě nikterak nevyjádřili. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se k výzvě soudu ze dne 28. 4. 2021 v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a žalovaní ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se k výzvě soudu ze dne 23. 10. 2019 v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů a z tvrzení žalobkyně, kterým žalovaní nikterak neodporovali, neboť byli ve sporu zcela nečinní, dále zejména z Výpisu z katastru nemovitostí č. [list vlastnictví] a č. [list vlastnictví] a č. [list vlastnictví], k.ú. [část obce] a z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], k. ú. [část obce] a dále sklepa a garáže. Žalobkyně je pak právnickou osobou, společenstvím vlastníků jednotek (dále také„ SVJ“) v uvedené budově [adresa] [ulice], [číslo] [ulice], [obec a číslo], [část obce]. Z Rozúčtování nákladů na ÚT, ohřev TUV, TUV a SV, z Vyúčtování zálohově hrazených služeb a z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaným vznikl za období od [datum] do [datum] nedoplatek na energiích a službách 16.694 Kč za prostor [číslo] 681 Kč za prostor [číslo] 3.313 Kč za prostor č. [anonymizováno] [číslo], celkem tedy 20.688 Kč. Z Výzev k plnění ze dne [datum] a související kopie obálky soud zjistil, že žalovaní byli k úhradě dluhu vyzváni. 5. Na základě výše uvedeného má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], k.ú. [část obce]. Žalovaní žalobkyni neuhradili nedoplatek v celkové výši 20.688 Kč na vyúčtování za energie a služby za rok 2015, čím žalovaným vznikl dluh. Žalovaní byli k úhradě dlužné částky vyzváni. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), kdy nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Dle § 1181 o.z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], k.ú. [část obce]. Žalobkyně je pak právnickou osobou, SVJ, domu [adresa] a [ulice a číslo], [obec a číslo], [část obce]. Žalovaní hradili zálohy člena SVJ, energie a na služby spojené s provozem uvedeného domu a bytové jednotky žalovaných. Avšak žalovaní řádně nesplnili svoji povinnost, když neuhradili nedoplatek na vyúčtování za rok 2015. Přičemž celkově se jedná o nedoplatek ve výši 20.688 Kč. Na základě shora uvedeného soud shledal žalobu důvodnou a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. 8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaných k jejich úhradě soud posoudil dle ustanovení § 1970 o.z., když se žalovaní nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostali do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. S ohledem na to, že žalovaní dluh neuhradili ve lhůtě splatnosti ([datum]) ocitli se den následující v prodlení. Soud tak žalobkyni přiznal zákonné úroky z prodlení z dlužné částky od [datum], neboť toto je v souladu se zákonem. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 6.445,80 Kč. Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 1.035 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení a podání žaloby), která činí částku 3.880 Kč (2 x 1.940 Kč). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 vyhlášky, v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč) a 21% DPH ve výši 940,80 Kč (21% z částky 4.480 Kč) dle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.