52 C 234/2021-63 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 4.572 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne [datum] se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, když cestoval v [obec] tramvají linkou [anonymizováno], provozovanou žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu žalovaného, tento se neprokázal platným jízdním dokladem a na výzvu kontrolora neuhradil jízdné, jehož výše vyplývá z platného tarifu [anonymizováno]. Tímto svým jednáním žalovaný porušil povinnost cestujícího, která vyplývá z ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a z vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád a konečně ze Smluvních přepravních podmínek a žalované tak vznikla povinnost jízdné uhradit, přičemž splatnost nastala v den provedené přepravní kontroly [číslo]. Na úhradu jízdného žalobkyně požaduje celkem 24 Kč, sestávající z částky za jízdné. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit též smluvní pokutu (tzv. přirážku k jízdnému), ve výši 1.500 Kč, a to v souladu s čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], kdy splatnost smluvní pokuty nastala opět v den provedení přepravní kontroly. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to i přes to, že k její úhradě byl vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne [datum] se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, když cestoval v [obec] tramvají linkou [anonymizováno], provozovanou žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu žalovaného, tento se neprokázal platným jízdním dokladem a na výzvu kontrolora neuhradil jízdné, jehož výše vyplývá z platného tarifu [anonymizováno]. Tímto svým jednáním žalovaný porušil povinnost cestujícího, která vyplývá z ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a z vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád a konečně ze Smluvních přepravních podmínek a žalované tak vznikla povinnost jízdné uhradit, přičemž splatnost nastala v den provedené přepravní kontroly [číslo]. Na úhradu jízdného žalobkyně požaduje celkem 24 Kč, sestávající z částky za jízdné. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit též smluvní pokutu (tzv. přirážku k jízdnému), ve výši 1.500 Kč, a to v souladu s čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], kdy splatnost smluvní pokuty nastala opět v den provedení přepravní kontroly. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to i přes to, že k její úhradě byl vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 3. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne [datum] se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, když cestoval v [obec] autobusem linkou [anonymizováno], provozovanou žalobkyní. Žalobkyně provedla přepravní kontrolu žalovaného, tento se neprokázal platným jízdním dokladem a na výzvu kontrolora neuhradil jízdné, jehož výše vyplývá z platného tarifu [anonymizováno]. Tímto svým jednáním žalovaný porušil povinnost cestujícího, která vyplývá z ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a z vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád a konečně ze Smluvních přepravních podmínek a žalované tak vznikla povinnost jízdné uhradit, přičemž splatnost nastala v den provedené přepravní kontroly [číslo]. Na úhradu jízdného žalobkyně požaduje celkem 24 Kč, sestávající z částky za jízdné. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit též smluvní pokutu (tzv. přirážku k jízdnému), ve výši 1.500 Kč, a to v souladu s čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno], kdy splatnost smluvní pokuty nastala opět v den provedení přepravní kontroly. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to i přes to, že k její úhradě byl vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 4. Nezletilý žalovaný (ani jeho zákonná zástupkyně, či zákonný zástupce) se k podané žalobě nevyjádřili. 5. Žalovaný byl v řízení zastoupen, v souladu s ust. § 22 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), svou matkou, jakožto zákonnou zástupkyní a svým otcem, jakožto zákonným zástupcem (§ 858, § 892 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), přičemž písemnosti byly doručovány jak žalovanému, tak jeho zákonné zástupkyni (matce) a jeho zákonnému zástupci (otci). 6. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně podáním žaloby ze dne [datum], žalovaný se svými zákonnými zástupci, pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 7. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Tvrzení žalobkyně a Zápisu o přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval tramvají linkou [anonymizováno], jehož provozovatelem je žalobkyně a tímto s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob. V průběhu jízdy byla v [anonymizováno], zastávka [anonymizováno] [část obce], provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku při kontrole neuhradil, avšak o povinnosti tyto dluhy uhradit byl poučen, což stvrdil svým podpisem. Ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] dopravy platné od [datum], soud zjistil, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč. Z Tvrzení žalobkyně a z Tarifu [anonymizována dvě slova] dopravy platného od [datum], soud zjistil, že jízdné pro žalovaného by činilo 24 Kč. Z Dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a z potvrzení o odeslání [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem ze dne [datum], prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 8. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Tvrzení žalobkyně a Zápisu o přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval tramvají linkou [anonymizováno], jehož provozovatelem je žalobkyně a tímto s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob. V průběhu jízdy byla v [anonymizováno], zastávka [ulice] [anonymizováno], provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku při kontrole neuhradil, avšak o povinnosti tyto dluhy uhradit byl poučen, což stvrdil svým podpisem. Ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] dopravy platné od [datum], soud zjistil, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč. Z Tvrzení žalobkyně a z Tarifu [anonymizována dvě slova] dopravy platného od [datum], soud zjistil, že jízdné pro žalovaného by činilo 24 Kč. Z Dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a z potvrzení o odeslání [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem ze dne [datum], prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 9. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Tvrzení žalobkyně a Zápisu o přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval autobusem linkou [anonymizováno], jehož provozovatelem je žalobkyně a tímto s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob. V průběhu jízdy byla v [anonymizováno], zastávka [anonymizována dvě slova], provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku při kontrole neuhradil, avšak o povinnosti tyto dluhy uhradit byl poučen, což stvrdil svým podpisem. Ze Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] dopravy platné od [datum], soud zjistil, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč. Z Tvrzení žalobkyně a z Tarifu [anonymizována dvě slova] dopravy platného od [datum], soud zjistil, že jízdné pro žalovaného by činilo 24 Kč. Z Dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a z potvrzení o odeslání [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem ze dne [datum], prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 10. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o přepravě osob, když žalovaný cestoval tramvají linkou [anonymizováno] (dne [datum]), která je provozována žalobkyní. Při přepravní kontrole se žalovaný nep