52 C 295/2020-158 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 domáhala na žalovaném zaplacení částky 165.761,86 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru. Žalobkyně uzavřela se žalovaným, dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Na základě Rámcové smlouvy, byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, označený jako Smlouva o úvěru [anonymizováno], jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 178.572 Kč. Žalovanému byl po splnění všech předpokladů, úvěr schválen a dne [datum] byla žalovanému vyplacena celá tato částka na jeho účet. Žalobkyně provedla hodnocení úvěruschopnosti žalovaného, jako spotřebitele, a to v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., na základě informací, které žalovaný sám poskytl žalobkyni, které žalobkyně ověřila (např. v Bankovním registru klientských informací). Žalovaný se ve smlouvě zavázal, hradit konstantní splátku úvěru ve výši 3.558 Kč měsíčně, kterou tvořila jistina a úrok 12,9 % ročně, a to vždy do 14. dne v měsíci, počínaje dne [datum], přičemž předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na den [datum]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě, kterého byla provedena změna výše splátek na nižší částku 2.630 Kč měsíčně, kdy první takto upravená splátka proběhla dne [datum]. Žalovaný uhradil splátky od [datum] do [datum]. Na splátku ze dne [datum] žalovaný uhradil pouze částku 5,86 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu. Na splátku ze dne [datum] žalovaný uhradil pouze částku 1.619,86 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu v části 780,60 Kč a na úhradu úroku v části 839,26 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně přikročila dne [datum], k zesplatnění úvěru. Žalovaný dále uhradil [datum] částku ve výši 1.004,28 Kč, kterou žalobkyně započetla a úhradu úroků splátky ze dne [datum]. Dále žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši 1.774,72 Kč, kterou žalobce započetl částí 795,08 Kč na jistinu a částí 979,64 Kč na úhradu úroků splátky [datum]. Dále žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši 855,28 Kč, kterou žalobkyně započetla na úhradu úroků splátky ze dne [datum]. Dále žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši 2.144,72 Kč, kterou žalobkyně započetla částí 921,61 Kč na jistinu a částí 1.223,11 Kč na úhradu úroků splátky ze dne [datum]. Aktuálně je pohledávka tvořena jistinou ve výši 165.761,86 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 602,45 Kč, a tento kapitalizovaný úrok je tvořen nesplacenými úroky od [datum] do [datum], tedy do dne předcházejícímu zesplatnění. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5.000 Kč. Žalovanému byl po splnění všech předpokladů, úvěr schválen a dne [datum] bylo žalovanému umožněno jeho čerpání. Žalobkyně provedla hodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele, a to v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., na základě informací, které žalovaný sám poskytl žalobkyni, které žalobkyně ověřila (např. v Bankovním registru klientských informací). Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky pro poskytnutí kontokorentu, které však žalovaný porušil a proto mu byl kontokorent zablokován a dne [datum] došlo k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena kapitalizovaným úrokem ve výši 43,25 Kč, kapitalizovaný úrok je tvořen nesplacenými úroky od [datum] do [datum]. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva, avšak žalovaný dluh v plné výši neuhradil. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9, ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo řízení částečně zastaveno, když žalovaný po podání žaloby, žalobckyni uhradil na svůj dluh celkovou částku ve výši 12.000 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Dle vyjádření Cizinecké policie České republiky ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalovaný nikdy neměl na území České republiky, povolen žádný druh pobytu, dle zákona o pobytu cizinců na území České republiky. Dle vyjádření Policie České republiky ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalovaný se na adrese [adresa žalovaného], nezdržuje. 4. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v podání ze dne [datum]. Žalovaný, ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., se k výzvě soudu ze dne [datum], v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Rámcové smlouvy [číslo] z Obchodních podmínek žalobkyně, z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum], z Podmínek pro používání úvěru a z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] Rámcovou smlouvu, na základě které byl zřízen běžný účet žalovanému, číslo [bankovní účet]. Následně byl dne [datum] uzavřen dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, ve kterém se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr č. [anonymizováno] ve výši 178.572 Kč převodem na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.558 Kč, splatných vždy 14. dne v měsíci. Tvrzením žalobkyně a z Výpisu z běžného účtu soud zjistil, že dne [datum] došlo k načerpání 178.572 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Tvrzením žalobkyně a z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen další dodatek, kterým byla snížena výše měsíční splátky na částku 2.630 Kč měsíčně. Tvrzením žalobkyně a z Přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas. Tvrzením žalobkyně a z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum] a podmínek pro používání kontokorentu soud zjistil, že dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen další dodatek, kterým žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5.000 Kč. Z přehledu o čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že žalovaný neuhradil částku ve výši 43,25 Kč, představující kapitalizovaný úrok ke dni [datum]. Tvrzením žalobkyně, z Přehledu plateb a ze Splátkového kalendáře a z Výpisu z běžného účtu soud zjistil, že žalovaný po podání žaloby uhradil částku 12.000 Kč, aktuální nesplacená jistina činí 154.290,39 Kč a kapitalizovaný úrok činí 117,17 Kč. Tvrzením žalobkyně, z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum], z Podmínek pro používání úvěru, z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum], z podmínek pro používání kontokorentu, z Výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum], z listiny s názvem Odchozí zprávy a ze souvisejícího podacího archu soud zjistil, že dne [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru a kontokorentu, téhož dne [datum], bylo žalovanému zasláno oznámení o zesplatnění celého dluhu a zároveň i předžalobní výzva. 6. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud zjištěn následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Rámcová smlouva [číslo] na základě které byl zřízen běžný účet žalovaného, následně byl dne [datum] uzavřen dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, ve kterém se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 178.572 Kč, převodem na účet žalovaného a žalovaný se zavázal úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.558 Kč splatných vždy 14. dne v měsíci. Žalovanému bylo na jeho účet poskytnuto 178.572 Kč dne [datum]. Dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen dodatek [číslo] kterým byla snížena výše měsíční splátky na částku 2.630 Kč. Žalovaný nesplácel řádně a včas. Dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen dodatek [číslo] kterým žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5.000 Kč, ze kterého žalovaný neuhradil částku ve výši 43,25 Kč, představující kapitalizovaný úrok ke dni [datum]. Po podání žaloby žalovaný uhradil částku 12.000 Kč. Aktuální nesplacená jistina činí 154.290,39 Kč a kapitalizovaný úrok činí 117,17 Kč. Žalovaný, žalobou uplatněný dluh neuhradil, ačkoliv byl k úhradě dluhu vyzýván. 7. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z d