67 C 423/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 59 637,06 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu o služební kreditní kartě [číslo] na jejímž základě se zavázala vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve smlouvě, s úvěrovým limitem 150 000 Kč. Ode dne [datum], tj. dne kdy žalovaný začal poskytnutý úvěr čerpat, mu vznikla rovněž povinnost dle vyčerpané jistiny hradit úroky z této jistiny ve výši 19,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu vč. úroků v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] z vyčerpané jistiny. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních plateb, proto došlo ke dni [datum] ze strany žalobkyně k odstoupení od smlouvy. Žalovaná částka představuje vyčerpanou jistinu úvěru. Žalovaný do dne podání žaloby na výše uvedený dluh nezaplatil ničeho, přestože byl dne [datum] předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č.l. 5 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovaným dne [datum], ve znění jejího dodatku ze dne [datum], uzavřela Smlouvu o služební kreditní kartě, na jejímž základě se zavázala vydat žalovanému kreditní kartu s úvěrovým limitem 150 000 Kč. Dle bodu 3.3 smlouvy se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] z vyčerpané jistiny úvěru. Úroková sazba byla ujednána ve výši 19,99 % ročně (smlouva [číslo] ze dne [datum], oznámení žalobkyně o úrokových sazbách, dodatek ke smlouvě [číslo] sazebník žalobkyně, všeobecné obchodní podmínky). Zůstatek čerpané jistiny úvěru činí částku 59 637,06 Kč (historický výpis úvěru, výpis z účtu ke kreditní kartě). Žalobkyně dne [datum] odstoupila od Smlouvy o služební kreditní kartě, neboť žalovaný porušil podmínky ujednané ve smlouvě dle čl. 6 odst. 1 písm. g). Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] (podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám, odstoupení od smlouvy o služební kreditní kartě ze dne [datum] vč. kopie dodejky). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu z téhož dne). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 59 637,06 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli úvěrovou smlouvu ve smyslu § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění ve spojení s § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník ve znění platném do [datum], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem 150 000 Kč. Ke dni podání žaloby činil zůstatek jistiny úvěru žalovanou částku. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by poskytnutý úvěr řádně uhradil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky a povinnost k náhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 386 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 12 705 Kč a 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 16 180 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.