7 C 95/2021-70 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhá proti žalované zaplacení částky 1 524 Kč s tím, že dne 4. 12. 2020 cestovala dopravním prostředkem, a to autobusem linkou [anonymizováno] MHD, provozovaným žalobcem a uzavřela tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla prováděna přepravní kontrola žalované, při které se neprokázala platným jízdním dokladem a naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobce požadoval jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaná však nezaplatila ničeho. 2. Z řízení před soudem se žalobce, resp. jeho zástupce vždy řádně omluvil a požádal, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Matka žalované jako její zákonný zástupce zůstala ve věci zcela nečinná. Otec žalované jako její zákonný zástupce s žalobou nesouhlasil, zejména pak s úhradou nákladů řízení. Dne 17. 9. 2021 pak zaslal soudu podání, kterým prokázal, že uhradil jistinu ve výši 1 540 Kč. 3. Podáním ze dne 29. 9. 2021 žalobce sdělil soudu, že jistinu, tj. částku 1 524 Kč vzhledem k úhradě ze dne 21. 9. 2021 již nepožaduje, bere v této částce žalobu zpět. Žádal však, aby mu byl přiznán zákonný úrok z jistiny, tj. z částky 1 524 Kč za dobu od 5. 12. 2020 do zaplacení dne 21. 9. 2021 a náhradu nákladů řízení. 4. Dne 2.11.2021 tak jednal soud ve věci bez účastníků podle ustanovení § 115a o.s.ř., když zástupce žalobce s takovým postupem projevil výslovný souhlas a žalovaná ani žádný z jejích zákonných zástupců se k jednání bez omluvy nedostavil. 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 4. 12. 2020 na lince autobusu [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 6. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá ze smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] a tarifu [anonymizováno]. 7. Žalovaná jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, a to ani přes upomínku žalobce ze dne 12. 2. 2021. 8. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, případně se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 9. Podle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen, mj. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 11. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 12. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované přirážky ani jízdné nezaplatila, je nárok žalobkyně důvodný a žaloba byla tedy podána po právu. 13. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle ustanovení a v souladu s § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ o.z.“). Žalovaná porušila svoji povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 24 Kč, respektive porušila povinnost prokázat se platným jízdním dokladem. V tarifu vydaném žalobkyní v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách a § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné nebo se prokázat platným jízdním dokladem stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaná ani tuto přirážku nezaplatila. Nicméně vzhledem k tomu, že jízdné a přirážku uhradil dne 21. 9. 2021 zákonný zástupce žalované, soud k návrhu žalobce a podle ustanovení § 96 o.s.ř. řízení v této výši zastavil. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.) byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu v souladu s § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., do doby úhrady jistiny, tj. do 21. 9. 2021. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, a to v částce 3 062 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty za vyjádření a částečné zpětvzetí žaloby ze dne 29. 9. 2021. K tomu žalobci náleží 3 režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 citované vyhlášky a jedné částky po 300 Kč podle § 13 citované vyhlášky. S připočtením 21 % DPH ve výši 462 000 Kč a soudního poplatku ve výši 400 Kč činí celkové náklady právního zastoupení procesně úspěšného žalobce částku 3 062 Kč.