9 C 373/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 15. 7. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 201 041,48 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne 19. 9. 2019 uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky, a která byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč, za jehož poskytnutí byl účtován poplatek ve výši 4 000 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal vrátit v 48 měsíčních splátkách po 5 125 Kč měsíčně, s první splátkou splatnou dne 20. 10. 2019. Úvěr byl úročen úrokem ve výši 9,49 % p.a. Na úvěr žalovaný uhradil toliko částku 36 678 Kč. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas, zesplatnila žalobkyně k 25. 3. 2021 celý úvěr, když žalovaný neuhradil dvě po sobě jdoucí splátky, a dále ničeho neuhradil ani na základě výzvy před zesplatněním ze dne 27. 1. 2021 O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován dopisem. S ohledem na neuhrazení dvou splátek byla žalovanému účtována smluvní pokuta celkem ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně se tak na žalovaném domáhá zaplacení celkem částky 201 041,48 Kč, kterou představuje nesplacená jistina ve výši 182 484,71 Kč, neuhrazené úroky ve výši 16 188,77 Kč, smluvní pokuta v částce 1 000 Kč a neuhrazené pojistné ve výši 1 368 Kč, když žalovaný neuhradil sjednané pojistné za období od listopadu 2020 do ledna 2021. Žalobkyně dále požaduje úhradu úroku ve výši 9,49 % ročně z částky 182 484,71 Kč od 25. 3. 2021, a zákonný úrok z prodlení od 26. 3. 2021 z částky 183 852,71 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č.l. 6 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 19. 9. 2019 prostředky komunikace na dálku smlouvu o hotovostním úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 200 000 Kč, který byl úročen úrokovou sazbou 9,49 % ročně. Současně účastníci sjednali pojištění, za které se žalovaný zavázal hradit částku 456 Kč měsíčně. Cena za poskytnutí úvěru byla v částce 4 000 Kč. Úvěr se zavázal žalovaný splácet 48 měsíčními splátkami po 5 581 Kč s tím, že první splátka měla být splatná 20. 10. 2019. Strany si také ujednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku. V případě, že nebudou uhrazeny 2 po sobě jdoucí měsíční splátky, mohla žalobkyně úvěr zesplatnit. Úvěr byl žalovanému vyplacen 19. 9. 2019 na jeho bankovní účet. Smlouva byla uzavřena po prověření úvěruschopnosti žalovaného splácet (smlouva, úvěrové podmínky, potvrzení o vyplacení úvěru, příjmy a výdaje domácnosti, výpis z účtu, kopie pasu žalovaného, kopie občanského průkazu žalovaného). 6. Žalovaný však své povinnosti porušil, když poslední splátku uhradil dne 2. 11. 2020, kdy řádně uhradil toliko prvních 6 splátek (splátkový kalendář). Dopisem ze dne 27. 1. 2021 byl žalovaný upozorněn na možné zesplatnění úvěru, neuhradí-li dlužnou částku do 30 dnů (výzva před zesplatněním ze dne 27. 1. 2021, sledování zásilek). Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byl dluh žalovaného zesplatněn, o čemž byl dopisem ze dne 25. 3. 2021 vyrozuměn (ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 25. 3. 2021, podací arch ze dne 26. 3. 2021). Žalovaný tak na jistině dlužil částku 182 484,71 Kč, na úrocích částku 16 188,77 Kč, na pojistném 1 368 Kč, a taktéž byl povinen uhradit smluvní pokutu v částce 1 000 Kč (přehled plateb). Žalovaný byl k úhradě vyzván dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 4. 2021 (předžalobní výzva k plnění ze dne 30. 4. 2021, podací arch). 7. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 201 041,48 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 9. 2019 uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, ve spojení s § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.), na základě níž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr ve výši 20 000 Kč vrátit ve 48 splátkách po 5 581 Kč. Dluh žalovaného je představován dlužnou jistinou, sjednanými smluvními úroky (§ 2395 a násl. o.z.), zákonnými úroky z prodlení, když žalovaný byl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), sjednanými smluvními pokutami (§ 2048 a násl. o.z.), a neuhrazeným ujednaným pojistným za dobu od listopadu 2020 do ledna 2021 (§ 2758 a násl. o.z.). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy řádně a včas splnil, a že by celý poskytnutý úvěr žalobkyni uhradil. 8. S ohledem na shora uvedené tak soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 201 041,48 Kč, která se sestává z nesplacené jistiny ve výši 182 484,71 Kč (§ 2395 o.z.), neuhrazených úroků z úvěru ve výši 16 188,77 Kč (§ 2396 o.z.), nesplaceného pojistného ve výši 1 368 Kč (§ 2758 a násl. o.z.) a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč (§ 2048 o.z.). 9. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 o.z.) soud žalovanému uložil rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok ve výši 9,49 % ročně z dlužné jistiny (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.) a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 183 852,71 Kč (součet dlužné jistiny a pojistného). 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 8 043 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 27 420 Kč (tři úkony právní služby po 9 140 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění - §7 bod 5. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky), třemi režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty v částce 5 947,2 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení v celkové výši 42 310,20 Kč zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.