9 C 397/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky celkem 6 900 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dne 2. 10. 2016 smlouvu o zápůjčce [číslo] poskytla žalované půjčku 9 000 Kč v hotovosti, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s částkou 7 977 Kč, kterou představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 552 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 1 175 Kč a poplatku za administrativní činnost ve výši 5 250 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 283 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 26. 11. 2017. Od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky žalovaná uhradila celkem 2 100 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019, s účinností k 24. 6. 2019, a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky za žalovanou 18 227,52 Kč. Žalobkyně však na žalované požaduje zaplacení částky 6 900 Kč, jakožto rozdílu mezi poskytnutou jistinou ve výši 9 000 Kč a částkou 2 100 Kč, jež zaplatila žalovaná, včetně zákonného úroků z prodlení, z části kapitalizovaného, z titulu bezdůvodného obohacení. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 887,18 Kč byl počítán za období od 27. 11. 2017 do 24. 6. 2019 z dlužné jistiny ve výši 8,05 % ročně. Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou dne 2. 10. 2016 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka 9 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem v částce 7 977 Kč, který se skládal z úroku ve výši 1 552 Kč, částky 1 175 Kč za zpracování a doručení a částky 5 250 Kč za komfortní a flexibilní splácení. Celkovou částku 16 977 Kč se zavázala žalovaná uhradit v 60 týdenních splátkách po 283 Kč Součástí smlouvy byly smluvní podmínky (smlouva o zápůjčce [číslo] obchodní podmínky, zákaznická karta). 6. Žalovaná však na svůj dluh hradila jen částečně, když celkem uhradila pouze částku 2 100 Kč (tabulka umoření). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, kdy o postoupení pohledávek byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 24. 6. 2019, kdy dluh žalované byl bez příslušenství ve výši 18 227,52 Kč (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019, podací lístek ze dne 17. 7. 2019). Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 3. 2020 (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 12. 3. 2020, podací lístek ze dne 13. 3. 2020). 7. Na základě učiněných zjištění má soud za to, že žaloba na zaplacení 6 900 Kč s příslušenstvím byla důvodná. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla dne 2. 10. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, ve spojení s § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), na jejímž základě byly žalované poskytnuty prostředky v celkové výši 9 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky splatit spolu s poplatkem ve výši 7 977 Kč. Žalobkyně sice před uzavřením smlouvy s žalovanou projednala její schopnost poskytnutou zápůjčku včetně poplatku splácet, avšak z poskytnutých údajů žalované vyplývá, že smlouva, dle které se žalovaná se zavázala zaplatit celkem částku 16 977 Kč, je neplatná podle § 9 zákona č. 145/2010 Sb. ve znění zákona č. 43/2013 Sb. 8. Soud s ohledem na výše uvedené věc posoudil podle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., neboť má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované prostředky ve výši 9 000 Kč, žalovaná žalobkyni uhradila částku 2 100 Kč a zbývá uhradit částku 6 900 Kč. Žalovaná v řízení zůstala zcela pasivní, čímž se tak připravila o možnost vyvrátit tvrzení žalobkyně, že by jí prostředky nebyly poskytnuty, či že řádně dostála svým závazkům. 9. Za dané situace soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 900 Kč (§ 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizované ve výši 887,18 za dobu od 27. 11. 2017 do 24. 6. 2019. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění. Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.