9 C 424/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 24. 8. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 8 705 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované dne 21. 7. 2020 poskytnut úvěr v částce 7 000 Kč, který se zavázala splatit 20. 8. 2020, spolu s poplatkem v částce 1 540 Kč za poskytnutí úvěru, a poplatkem v částce 165 Kč za sjednanou volitelnou službu„ Presto“. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetové stránky [webová adresa], na základě žádosti žalované, po prověření úvěruschopnosti žalované, kdy úvěru byl poskytnut na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Žalovaná však ničeho neuhradila ani na základě zaslané výzvy zástupce žalobkyně dne 28. 1. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p. v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut dne 21. 7. 2020 úvěr ve výši 7 000 Kč na její bankovní účet, který se zavázala spolu s poplatkem 1 540 Kč za sjednání úvěru, poplatkem za službu„ klidné spaní“ v částce 110 Kč měsíčně a poplatkem v částce 165 Kč za službu„ Presto“ do 20. 8. 2020 (smlouva o spotřebitelském úvěru, sazebník poplatků, všeobecné obchodní podmínky, listina s údaji o spotřebitelském úvěru, metodika posuzovaní úvěruschopnosti, výpis o posouzení úvěruschopnosti, potvrzení o platbě, sdělení banky, výpis z běžného účtu žalované). Žalovaná byla k úhradě úvěru upomenuta dopisem zástupce žalobkyně ze dne 28. 1. 2021 (výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 28. 1. 2021, podací lístek). 6. S ohledem na výše uvedené má soud za to, že žaloba na zaplacení částky 8 705 Kč byla podána důvodně, když žalované byl na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) poskytnut úvěr v částce 7 000 Kč, který se žalovaná zavázala spolu se sjednanými poplatky 1 540 Kč, 165 Kč a 110 Kč vrátit do 20. 8. 2020. Žalovaná však na svůj dluh ničeho neuhradila, kdy soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 705 Kč (§ 2395 a násl. o.z., § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalované taktéž povinnost úhrady úroků z prodlení z žalované částky ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru dle smlouvy, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, a dále odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen„ AT“), v částce 1 500 Kč za úkon (§ 7 bod 4 AT), paušální náhrada nákladů v částce 900 Kč (3* 300 Kč, § 13 odst. 4 AT), včetně 21 % DPH v částce 1 134 Kč. 8. Celkem soud na náhradě nákladů řízení přiznal žalobkyni částku 6 934 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované tuto částku zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.