98 C 301/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne (datum) domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši (částka) s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru. 2. Rozsudkem ze dne 8. října 2021 č.j. 98C 301/2021-27 uložil soud výrokem I. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši (částka) s příslušenstvím a výrokem II. pak náhradu nákladů řízení ve výši (částka), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. 3. Teprve po rozeslání citovaného rozsudku bylo zjištěno, že v rozsudku bylo administrativním nedopatřením uvedeno celé chybné odůvodnění, které patří ke zcela jinému řízení vedenému pod jinou spisovou značkou a v důsledku toho pak i ve výroku II. je chybně uvedena výše náhrady nákladů řízení, neboť ta je v rozporu s vyčíslením náhrady nákladů řízení uvedeným ve správném odůvodnění rozhodnutí. V odůvodnění citovaného rozsudku je totiž přesně popsán výpočet náhrady nákladů řízení a vyčíslen částkou (částka), zatímco ve výroku II. rozsudku je chybně uvedena výše (částka), z čehož vyplývá, že výpočet náhrady nákladů řízení uvedený v odůvodnění rozhodnutí nekoresponduje s výší náhrady nákladů řízení uvedenou v jeho nákladovém výroku. 4. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Dle ustanovení § 165 odst. 1 o.s.ř. pokud odůvodnění rozsudku nemá podklad ve zjištění skutkového stavu, může účastník před tím, než rozsudek nabude právní moci, navrhnout, aby odůvodnění bylo opraveno. Vzhledem k tomu, že odůvodněním rozsudku mohou být dotčeny oprávněné zájmy účastníka, je proto namístě poskytnout mu možnost přezkoumání odůvodnění. Nástrojem k tomu však není odvolací řízení, neboť § 202 odst. 3 o. s. ř. prohlašuje odvolání jen proti důvodům rozhodnutí za nepřípustné, ale oprava důvodů rozsudku podle § 165 o. s. ř. Důvodem pro použití tohoto nástroje je okolnost, že odůvodnění rozhodnutí nemá oporu ve zjištění skutkového stavu. 5. Vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevnou nesprávnost, která byla způsobena administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, byla podle ustanovení § 164 a § 165 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením.