10 C 43/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne (datum) uzavřena Smlouva o úvěru (číslo) (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. (anonymizována čtyři slova)) – (příjmení) – (anonymizována čtyři slova), (příjmení): (anonymizováno), rok výroby (rok) (dále jen„ Předmět financování“). Předmětnou Smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří (ulice) podmínky (číslo) ze dne (datum), Sazebník poplatků a Přehled plateb, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Žalobkyně dostála svému závazku ze Smlouvy a poskytla žalovanému dne (datum) spotřebitelský úvěr ve výši (částka), jenž je stanoven jako součet rozdílu mezi pořizovací cenou Předmětu financování ( (částka)) a přímou platbou žalovaného ( (částka)). Celková výše úvěru činila částku (částka) představující poskytnuté peněžní prostředky včetně úroků a sjednaného pojištění. Žalovaný před uzavřením Smlouvy v souladu s obchodními podmínkami projevil svůj výslovný souhlas s tím, že úvěrové prostředky budou žalobkyní uhrazeny přímo dodavateli Předmětu financování, tj. (právnická osoba) s.r.o., jehož prostřednictvím byla Smlouva uzavřena. Žalovaný na základě Předávacího protokolu ze dne (datum) převzal od dodavatele Předmět financování, aniž by k jeho technickému stavu uvedl jakékoli výhrady. Uzavřením Smlouvy došlo současně mezi stranami k uzavření Smlouvy o zajišťovacím převodu práva s rozvazovací podmínkou („ zajišťovací smlouva“) ve smyslu § 2040 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, jejímž obsahem je převod vlastnického práva svědčícího žalovanému k Předmětu financování ve prospěch žalobkyně do doby úhrady veškerých pohledávek žalobkyně za žalovaným (viz čl. 2 Smlouvy). Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 72 pravidelných měsíčních splátkách po (částka), sestávajících z měsíční splátky úvěru a úroku splatných nejpozději vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne (datum). Výše úroku z úvěru činila 30,47 % ročně při stanovené výši RPSN 35,24 %. Žalovaný však neuhradil 33. splátku, splatnou dne (datum), čímž porušil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas a dostal se tak do prodlení s úhradou postupně tří měsíčních splátek, důsledkem čehož se staly splatnými veškeré závazky žalovaného vůči žalobkyni, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději splatné dospělé dlužné splátky. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v takovém případě je žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady na vymáhání a související sankce dle obchodních podmínek a Sazebníku, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě Smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. O zesplatnění celkové dlužné částky byl žalovaný uvědomen a současně vyzván k její úhradě dopisem ze dne (datum), ve kterém byl vyčíslen dluh ke dni ukončení úvěrové smlouvy na částku (částka). Pohledávka k tomuto dni se skládala z dlužných splátek splatných do dne ukončení smlouvy ve výši (částka) (tj. 5 x (částka)), z jistiny ve výši (částka), z poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši (částka) (tj. 3 x (částka) dle Sazebníku, přičemž byly odeslány tři upomínky), z poplatku za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši (částka) smluvní pokuty za prodlení splátek ve výši (částka) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši (částka). Jelikož žalovaný nehradil ani zákonné pojištění, byla žalobkyně dle smlouvy nucena tyto výdaje pokrýt s tím, že má nárok je dle čl. 4 smlouvy přeúčtovat žalovanému. (ulice) pojistné činilo (částka) a žalobkyně ho přefakturovala žalovanému za období od (datum) do (datum) v celkové výši (částka). Vozidlo následně pojal do soupisu Exekuční úřad v (obec) a žalobkyně se přihlásila se svou pohledávkou ve výši (částka) do exekučního řízení vedeného pod sp. zn.: (spisová značka). Z výtěžku dražby konané (datum) byla žalobkyně uspokojena ve výši (částka). Dopisem ze dne (datum) žalobkyně odstoupila od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva ke zboží. Výtěžek ve výši (částka) z prodeje vozidla v dražbě byl použit na úhradu dlužné částky a to tak, že byl započten na poplatky za zaslané písemné upomínky v celkové výši (částka), na poplatek za oznámení o okamžitém zesplatnění úvěru ve výši (částka), na smluvní pokutu za prodlení splátek ve výši (částka) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši (částka), které tím byly zcela uhrazeny, částečně pak na dopojištění ve výši (částka), které tak bylo poníženo na částku (částka). Po započtení výtěžku z prodeje vozidla zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě ze dne (datum) s vyčíslení aktuální výše dlužné částky, jež nyní činí (částka) a skládá se z jistiny ve výši (částka), splátek ve výši (částka) a dopojištění ve výši (částka). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne (datum), ničeho však žalobkyni neuhradil. Dále žalobkyně nárokuje smluvní pokutu, jež byla vyčíslena na částku (částka) (tj. 0,1 % denně z částky (částka) od (datum) do dne podání žaloby, tj. do (datum)), zákonný úrok z prodlení z částky (částka) od (datum) do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žaloba byla žalovanému doručena dne (datum) a předvolání k prvnímu jednání pak dne (datum), tj. více než deset dnů přede dnem konání jednání. Žaloba i předvolání k prvním jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou náhradním způsobem v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jelikož žalovaný si žalobu, ani předvolání do 10 dnů ode dne jejich uložení nevyzvedl. Žalovaný byl v předvolání k jednání upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Soud jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. 5. Dle ustanovení § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu vzal za nesporná. Odůvodnění rozsudku pro zmeškání pak obsahuje v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř. pouze vymezení předmětu řízení a uvedení důvodů, pro které soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení, jež soud přiznal žalobkyni v celkové výši (částka), které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta ve výši (částka) za 4 úkony právní služby (tj. (částka) za jeden úkon) dle ustanovení § 7 odst. 5 cit. vyhlášky (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky a 4/ účast na jednání soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky) + 4 x režijním paušálem za 4 shora citované úkony po (částka) + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.