10 C 65/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 402 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Nárok žalobkyně na zaplacení tohoto příspěvku žalovaným vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], druh: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ vozidlo“), je v registru silničních vozidel vedeno jako provozované. Žalovaný je evidovaný jako vlastník či provozovatel tohoto vozidla v registru silničních vozidel. Žalovaný neměl v období ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost dána ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak nebylo pojištěno 66 dní. Žalobkyni proto v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla, v tomto případě konkrétně 47 Kč, celkem tedy příspěvek činí částku 3 102 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. má nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovaného upomenula před podáním žaloby, avšak žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně tedy požadovala na žalovaném zaplacení částky 3 402 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum], tedy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, a náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, a tedy soud vycházel z toho, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a soud mohl o věci rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 5. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný je uveden jako vlastník vozidla, přičemž vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Vozidlo nebylo pojištěno 66 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 102 Kč, a dále nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na vymáhání do třiceti dnů ode dne doručení výzvy, výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (Výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] včetně sdělení [anonymizována dvě slova] o doručení zásilky). Žalovaný dlužnou částku ani po opakovaném upomínání neuhradil (Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], Výzva k zaplacení dlužné částky zaslaná žalovanému [právnická osoba], a.s. ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně podacího archu). 6. Po právní stránce soud posoudil věc takto: 7. V souladu s ustanovením § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla povinen mít uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Tuto povinnost žalovaný ve vymezeném období nesplnil. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla žalovanému za období, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, povinnost uhradit žalobkyni příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Denní sazba pro daný druh vozidla činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 47 Kč. Dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb. je žalovaný jako osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše činí dle ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč. 8. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 402 Kč. Pohledávka žalobkyně byla splatná ve lhůtě nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě ze dne [datum], tedy dne [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (ustanovení § 1968 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci zcela úspěch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po 200 Kč dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po 100 Kč dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.