14 C 223/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 5 495 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 15. 9. 2020 zaslal žalované jako evidované odběratelce elektřiny prostřednictvím datové schránky výzvu k placení rozhlasového poplatku. Údaje o žalované jako odběratelce elektřiny byly žalobci předány dne 5. 2. 2020 společností [právnická osoba], [IČO]. Ve výzvě žalobce rovněž vyzval žalovanou k provedení řádné přihlášky nebo zaslání čestného prohlášení, že žalovaná nevlastní, nedrží ani z jiného právního důvodu neužívá rozhlasový přijímač alespoň 1 měsíc, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, tedy do dne 31. 10. 2020. Dále ve výzvě žalovanou poučil o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka a nedoručení čestného prohlášení, jakož i o přirážce ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti ve stanovené lhůtě. Žalovaná na výzvu nereagovala. Dne 31. 5. 2021 žalobce zaslal žalované prostřednictvím datové schránky výzvu k zaplacení přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků ve výši 360 Kč za období od listopadu 2020 do června 2021, to vše ve lhůtě 14 dnů. Žalobce obdržel od žalované dne 5. 7. 2021 odpověď datovanou 10. 6. 2021 a v reakci na ni zaslal žalované dne 12. 7. 2021 formulář pro odhlášení. Žalovaná dne 9. 9. 2021 oznámila žalobci prostřednictvím vyplněného formuláře své odhlášení z evidence poplatníků rozhlasového poplatku. Žalobce následně dne 10. 9. 2021 zaslal žalované potvrzení o odhlášení z evidence poplatníků rozhlasového poplatku s vyčíslením dlužné částky, jež činila 5 495 Kč a zahrnovala dlužné rozhlasové poplatky za období od listopadu 2020 do září 2021 po 45 Kč měsíčně, z nichž žalovaná nesplatila ničeho. Jako příslušenství žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z částky 5 495 Kč kapitalizovaný za období od 6. 10. 2021 do 31. 7. 2022, tedy do dne předcházejícího dni podání žaloby, na částku 382,62 Kč. 2. Žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok s odůvodněním, že nikdy nevlastnila, nedržela ani z jiného právního důvodu neužívala rozhlasový přijímač, což žalobci sdělila dne 10. 6. 2021 a dne 30. 7. 2021 se odhlásila z evidence poplatníků rozhlasového poplatku. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Na základě písemných důkazů předložených žalobcem soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla odběratelem elektřiny s odběrným místem na adrese svého sídla (zjištěno z výtahu z tabulky s údaji o odběratelích elektřiny). Žalobce zaslal žalované dne 15. 9. 2020 prostřednictvím datové schránky dopis, jenž byl žalované doručen dne 17. 9. 2020 a v němž ji žalobce vyzval, aby mu do 15 dnů od doručení dopisu zaslala přihlášku, pokud vlastní, drží či z jiného právního důvodu užívá rozhlasový přijímač déle než 1 měsíc, nebo aby mu do 30 dnů od doručení dopisu zaslala čestné prohlášení, pokud uvedené předpoklady přihlášky nesplňuje, a zároveň ji upozornil, že po marném uplynutí uvedené lhůty bude považována za poplatníka rozhlasového poplatku a žalobce po ní bude moci požadovat též přirážku ve výši 5 000 Kč (zjištěno z výzvy odběrateli elektřiny včetně přiloženého formuláře a doručenky datové zprávy). Dále dne 31. 5. 2021 žalobce zaslal prostřednictvím datové schránky dopis, jenž byl žalované doručen dne 7. 6. 2021 a v němž ji žalobce vyzval k zaplacení rozhlasového poplatku za období od listopadu 2020 do června 2021 ve výši 360 Kč a přirážky ve výši 5 000 Kč, to vše ve lhůtě 14 dnů od vyhotovení dopisu, přičemž přílohou dopisu byl formulář sloužící mimo jiné k odhlášení z evidence poplatníků rozhlasového poplatku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 31. 5. 2021 včetně přiloženého formuláře a doručenky datové zprávy). Žalovaná dopisem datovaným 10. 6. 2021 odeslaným prostřednictvím datové schránky dne 5. 7. 2021 sdělila žalobci v reakci na jeho dopis ze dne 31. 5. 2021, že žalovaná nemá provozovnu, nevlastní žádný majetek a neprovozuje žádné vysílání nebo sdílení média (zjištěno z dopisu datovaného 10. 6. 2021 včetně doručenky datové zprávy). Dopisem odeslaným dne 12. 7. 2021 a doručeným prostřednictvím datové schránky dne 13. 7. 2021 žalobce upozornil žalovanou na možnost vyplnění čestného prohlášení na připojeném formuláři, že nevlastní žádný rozhlasový přijímač, a sdělil jí, že až po přijetí takového prohlášení může žalobce provést odhlášení žalované z evidence poplatníků rozhlasových poplatků (zjištěno z vyjádření ze dne 12. 7. 2021 včetně přiloženého formuláře a doručenky datové zprávy). Na vyplněném formuláři datovaném 30. 7. 2021 žalovaná čestně prohlásila, že přestala být poplatníkem rozhlasových poplatků (zjištěno z formuláře odhlášky datovaného 30. 7. 2021). Dopisem odeslaným prostřednictvím datové schránky dne 10. 9. 2021 doručeným žalované dne 15. 9. 2021 jí žalobce sdělil, že byla na základě doručených dokumentů ke dni 10. 9. 2021 odhlášena z evidence poplatníků rozhlasových poplatků, a dále ji vyzval k zaplacení nedoplatku ve výši 5 495 Kč ve lhůtě 15 dnů od vyhotovení dopisu (zjištěno z potvrzení odhlášení rozhlasového poplatníka včetně doručenky datové zprávy). Žalovaná nezaplatila žalobci poplatky po 45 Kč měsíčně za období od listopadu 2020 do září 2021 ani přirážku ve výši 5 000 Kč (zjištěno z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka). 5. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že podle § 3 odst. 4 a § 5 odst. 5 za použití § 8 odst. 9 a 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o poplatcích“) se žalovaná považovala s účinností od 1. 11. 2020 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit, neboť byla odběratelkou elektřiny připojenou k distribuční soustavě a neoznámila žalobci formou písemného čestného prohlášení ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení jeho písemné výzvy, že by nebyla poplatníkem rozhlasového poplatku podle § 2 odst. 1 a § 3 odst. 1 zákona o poplatcích, přičemž o uvedeném následku marného uplynutí lhůty byla ve výzvě poučena. Žalované tak vznikla povinnost platit žalobci rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně podle § 6 zákona o poplatcích za období od listopadu 2020 až do září 2021 včetně, jelikož své odhlášení z evidence poplatníků rozhlasového poplatku podle § 8 odst. 8 písm. a) zákona o poplatcích žalovaná oznámila žalobci až v průběhu září 2021, proto byla povinna zaplatit rozhlasový poplatek v původní výši i za září 2021 v souladu s § 7 odst. 5 větou první zákona o poplatcích. Splatnost rozhlasového poplatku nastala podle § 7 odst. 2 zákona o poplatcích vždy k 15. dni prvního kalendářního měsíce v kalendářním čtvrtletí za celé takové čtvrtletí, poprvé pak do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž se žalovaná stala poplatníkem rozhlasového poplatku, a to pouze do konce příslušného kalendářního čtvrtletí. Žalovaná neoznámila žalobci podle § 8 odst. 2 věty první zákona o poplatcích, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku, ve lhůtě 15 dnů ode dne, kdy se jím stala, proto jí dále vznikla povinnost podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona o poplatcích zaplatit žalobci přirážku ve výši 5 000 Kč, přičemž své zákonné povinnosti včetně zaplacení dlužných rozhlasových poplatků nesplnila dříve, než byla žalobcem k zaplacení přirážky vyzvána podle § 9 odst. 2 zákona o poplatcích. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobci rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení podle § 10 zákona o poplatcích a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení, a tím jí vznikla povinnost zaplatit žalobci též úrok z prodlení z dlužných rozhlasových poplatků a přirážky, k jejímuž zaplacení byla vyzvána, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S přihlédnutím k [§ 153 odst. 2 o. s. ř.] soud přiznal žalobci úrok z prodlení pouze kapitalizovaný za období od 6. 10. 2021 do 31. 7. 2022, jak v žalobě požadoval. 6. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 500 Kč představující 100 Kč za každý ze 2 úkonů do podání návrhu na zahájení řízení včetně, tedy za výzvu k plnění a za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žalobu) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozh