14 C 27/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 15. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 935 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hodin na adrese [adresa], [číslo] [obec a číslo], udeřil pravou rukou do hlavy paní [jméno] [příjmení], narozenou [datum], jež byla následně převezena do [nemocnice]. Přestupkové řízení vedené Úřadem městské části [obec a číslo], jehož předmětem bylo jednání žalovaného, bylo odloženo usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno], neboť poškozená [jméno] [příjmení] nedala souhlas se stíháním žalovaného. Žalobkyně uhradila náklady ve výši 4 935 Kč na léčení poškozené jako své pojištěnky. Jelikož poškozená utrpěla nemajetkovou újmu v podobě poškození zdraví v důsledku protiprávního jednání žalovaného, má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu vynaložených nákladů. Žalovaný náklady na léčení žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 16. 9. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že Úřad městské části [obec a číslo], odbor občansko správní, oddělení správní usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno], jež nabylo právní moci dne [datum], odložil řízení proti žalovanému jako podezřelému ze spáchání přestupku, jehož se měl dopustit tím, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin v bytě na adrese [adresa], [číslo] [obec a číslo], udeřil svoji přítelkyni [jméno] [příjmení], narozenou [datum], otevřenou pravou rukou do oblasti hlavy prudkým švihem od těla a nazval ji jako„ děvka“,„ mrdka“ a„ z kurvy dcera“ a dále jí v témže bytě dne [datum] v [údaj o čase] hodin řekl, že je„ kurva“. Jednání žalovaného bylo takto popsáno v oznámení o přestupku, které bylo správnímu orgánu doručeno dne [datum] ohledně jednání ze dne [datum] a které bylo správnímu orgánu dále doručeno dne [datum] ohledně jednání ze dne [datum]. Správní orgán usnesením stanovil poškozené [jméno] [příjmení] jako osobě přímo postižené spácháním přestupku a osobě blízké lhůtu pro podání souhlasu se zahájení řízení o předmětném přestupku v délce 30 dnů, poškozená však ve stanovené lhůtě nereagovala a souhlas nedala (zjištěno z usnesení Úřadu městské části [obec a číslo], odboru občansko správního, oddělení správního ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno]). Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie [obec] [anonymizováno], Místní oddělení [část obce], oznámila žalobkyni dne [datum], že [jméno] [příjmení], [datum narození], trvale bytem [adresa], [číslo] [obec a číslo], adresa pro doručování [adresa], [číslo] [obec a číslo], dne [datum] v [údaj o čase] hodin na uvedené adrese pro doručování utrpěla zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno, když jí pan [příjmení] udeřil otevřenou pravou rukou do oblasti hlavy prudkým švihem od těla, čímž jí způsobil drobné oděrky v oblasti lebky, kdy byla následně převezena na urgent oddělení [nemocnice], kde byla ošetřena dne [datum] (zjištěno z oznámení o zranění osoby ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo]. Žalobkyně zaplatila na nákladech léčení [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [číslo] [obec a číslo], částku 4 934,86 Kč v souvislosti s násilným úrazem dne [datum]. Uvedená částka sestávala z nákladů na jízdu vozidlem zdravotnické záchranné služby dne [datum] z důvodu neurčeného poranění hlavy a napadení tělesnou silou ve výši 1 209,58 Kč a z nákladů na související přednemocniční neodkladnou péči ve výši 852,81 Kč, dále z nákladů na cílené vyšetření traumatologem [nemocnice] [anonymizováno] [ulice] dne [datum] ve výši 291,95 Kč, z nákladů na výkon ústavní pohotovostní služby ve výši 350 Kč a z nákladů na materiál použitý při péči spojené s převzetím pacienta ve výši 1 000 Kč, a konečně z nákladů na CT vyšetřením nad 30 skenů ve výši 1 230,52 Kč s diagnózou zhmoždění (kontuze) jiných částí zápěstí a ruky ve ve [nemocnice] [anonymizováno] [ulice] dne [datum] (zjištěno z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a z rozpisu plateb k náhradě za léčení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 935 Kč dopisem ze dne 16. 9. 2021 ve lhůtě do 15 dnů od doručení (zjištěno z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 16. 9. 2021 včetně obálky s doručenkou). 5. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o veřejném zdravotním pojištění“),„ (p) říslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.“ 6. Podle § 3 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“),„ (s ) oukromé právo spočívá zejména na zásadách, že (…) každý má právo na ochranu svého života a zdraví“. 7. Podle § 81 odst. 1 věty první o. z.„ (c) hráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv.“ 8. Podle § 81 odst. 2 o. z.„ (o) chrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví (…).“ 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 4 935 Kč s příslušenstvím byla podána důvodně. Žalovaný protiprávně zasáhl do práva poškozené na ochranu zdraví podle § 3 odst. 2 písm. a), § 81 odst. 1 věty první a § 81 odst. 2 o. z., když jí násilím způsobil zranění. Žalobkyně vynaložila na léčení poškozené jako své pojištěnky částku 4 935 Kč, má tak podle § 55 odst. 1 věty první zákona o veřejném zdravotním pojištění vůči žalovanému právo na náhradu těchto nákladů. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu má vůči němu žalobkyně rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý z 3 úkonů (výzva k plnění, příprava žaloby, podání žaloby) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.